Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А50-14378/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


13 октября 2024 года дело № А50-14378/2024


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Епишиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 617120, <...>)

к Акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОРГН 1167746798394, ИНН <***>, 143409, <...>, оф. 307)

о расторжении договора аренды муниципального имущества, о взыскании денежных средств,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.



Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 26 августа 2013 г. № 10, взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 720 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с января 2019 по май 2024 в размере 112 370 руб. 46 коп., за период с 15 июня 2024 по день вынесения судом решения - исчисление исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не представление отзыва на исковое заявление, не препятствуют рассмотрению дела в соответствии со ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что от ответчика поступила оплата недоимки и неустойки, указанных в исковом заявлении, просит расторгнуть договор аренды № 10 от 26.08.2013, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 15.06.2024 по 24.09.2024 в размере 12 347 руб. 62 коп.

Уточнения иска судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между Управлением имущественных, земельных и градоыроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края (истец) и Акционерным обществом «Национальная башенная компания» (предшественник - Открытого акционерного общества «ВымпелКом», ответчик) заключен договор аренды от 26.08.2013 № 10, согласно которому истец передает во временное владение и пользование (аренд)) часть крыши здания, общей площадью 144 кв.м.. расположенного по адресу: <...> для размещения и эксплуатирования принадлежащего ответчику контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, антенно-фидерных устройств БС и вспомогательных конструкций.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 14 941 руб. 00 коп. и уплачивается в бюджет на счет истца.

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

В период с 2014 по 2024 гг. размер арендной платы индексировался на основании нормативных правовых актов администрации Верещагинского городского округа Пермского края, что подтверждается уведомлениями об индексации размера арендной платы в указанные периоды.

Ответчик в период с января 2019 по май 2024 года вносил неполную арендную плату, установленную договором с последующей индексацией размера арендной платы.

Истцом 17.05.2024 в адрес ответчика направлено требование № 675 о расторжении договора, которое ответчик получил, однако оставил без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 04.06.2024 г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности по Договору от 21.04.2021 № 781, от 17.08.2022 № 1866, от 05.12.2022 № 2765, от 29.03.2023 № 491, от 14.06.2023 № 930, что свидетельствует о неоднократных нарушениях ответчиком своих обязательств по договору. Между тем, задолженность периодически гасилась, однако впоследствии повторные нарушения обязательств имели место быть.

Ответчик на претензии, направленные в его адрес не отвечал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора ответчиком произведена оплата заявленной первоначально задолженности.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что платежными поручениями: от 12.09.2024 № 166205 на сумму 93 642 руб. 05 коп.; от 12.09.2024 № 166203 на сумму 56 433 руб. 36 коп.; от 25.09.2024 № 170147 на сумму 11 286 руб. 67 коп.; от 25.09.2024 № 170141 на сумму 18 728 руб. 41 коп., таким образом задолженность в размере 180 090 руб. 49 коп. погашена. Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы спорны правоотношения сторон как арендные, в связи с чем, применены нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды, размер арендной платы, установленной договором при заключении, факт погашения задолженности, заявленной при обращении в суд с иском в сумме 180 090 руб. 49 коп., состоящей из задолженности и неустойки.

Согласно подставленным в материалы дела платежным поручениям последний платеж произведен 25.09.2024, в связи с чем, истец рассчитал неустойку по состоянию на 24.09.2024 в размере 12 347 руб. 62 коп.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Истцом заявлен период с января 2019 по май 2024.

Судом проверен расчет неустойки, признан судом неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтен период моратория установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с чем, с учетом погашения ответчиком начисленной неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора аренды.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, указал, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, в том числе более двух раз подряд подтвержден представленным в суд материалами дела (выписки из лицевого счета).

Вместе с тем, в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств и необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Ответчик ссылается на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» где отражено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений следует, что расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом отклоняется данный довод ответчика в силу следующего.

Материалами дела подтверждено и судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, а именно - систематическое невнесение (неполное внесение) арендной платы в установленные договором сроки и размере, что подтверждается, представленными в материалы дела документами, невнесение платежей за последний период более чем за 2 месяца.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Истец, в уточненном требовании, на расторжении договора аренды настаивает.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в период рассмотрения спора судом, не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений или обращения в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом оплаты задолженности ответчиком после принятия иска судом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.37 налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора аренды от 26 августа 2013 г. № 10.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОРГН 1167746798394, ИНН <***>, 143409, <...>, оф. 307) в доход федерального бюджету государственной пошлины в размере 12 337 руб. 45 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.