Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А21-14995/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14995/2019

« 16 » декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 16 » декабря 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Балтийского гарнизона

о привлечении ФГУП «ГВСУ № 4» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: извещено, явка представителя не обеспечена

установил:

военный прокурор Балтийского гарнизона (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП «ГВСУ № 4», Предприятие, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприятие о месте и времени предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлен отзыв.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 12 декабря 2019 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2019 по 20.09.2019 начальником отделения 255 отдела ГАСН МО РФ проведена выездная проверка в отношении ФГУП ГВСУ № 4» объекта капитального строительства «Строительство столовой на 1000 мест/2000 обедов в военном городке № 67 в г. Балтийск, Калининградской области» (далее – Объект).

Основанием для проведения проверки явился приказ начальника 255 отдела ГАСН МО РФ от 13.09.2019 № 206.

По результатам проверки был составлен акт № 203 от 20.09.2019, которым зафиксировано осуществление строительства Объекта без разрешения на строительство.

20.09.2019 Предприятию было выдано предписание № 203/1, срок исполнения которого установлен до 18.10.2019.

Военной прокуратурой Балтийского гарнизона совместно с 255 отделом ГАСН МО РФ в период с 23.10.2019 по 25.10.2019 проведена повторная проверка (акт от 25.10.2019 № 250) в ходе которой установлено, что в период с 20.09.2019 по 23.10.2019 ФГУП «ГВСУ № 4» на Объекте выполнены работы по монтажу металлокаркаса здания столовой, обустройству железобетонного цоколя здания и прокладке канализации. Данные работы не входят в перечень работ Разрешения на работы подготовительного периода № 153-950-2019 от 29.05.2019.

Таким образом, зафиксирован факт выполнения ФГУП «ГВСУ № 4» строительно-монтажных работ без предусмотренного законодательством разрешения на строительство.

По факту неисполнения предписания 20.09.2019 в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 части 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Административным органом предоставлены суду достаточные доказательства неисполнения Предприятием требований, содержащихся в предписании № 203/1, тогда как ФГУП «ГВСУ № 4» уклонилось от предоставления доказательств выполнения им предписания надзорного органа.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения строительных норм и правил, норм градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, создают реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к установленным государством нормам, обязательным для исполнения всеми участками данного вида правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота),

адрес: 236036, <...>;

- ИНН <***>, КПП 390601001;

- лицевой счет 04351D11060,

ОКТМО 27701000;

- р/с <***> в Отделении Калининград г. Калининград,

БИК 042748001;

- КБК 41511690010016000140;

- назначение платежа: административные штрафы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова