Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А27-3271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3271/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел кассационную администрации г. Кемерово на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3271/2019 по заявлению администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) к Департаменту строительства Кемеровской области (650064, город Кемерово, пр. Советский, 60, офис 406, ОГРН 1074205023420, ИНН 4205142998) о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении нарушений законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мурашкина Елена Александровна (г.Кемерово), Мурашкин Сергей Леонидович (г.Кемерово).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) в заседании участвовал представитель:

от администрации города Кемерово - Кадошникова Т.Ф. по доверенности от 24.12.2018 (до 31.12.2019).

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту строительства Кемеровской области (далее - Департамент) о признании недействительным пункта 2 предписания от 05.12.2018 об устранении нарушений законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мурашкина Елена Александровна.

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает доводы Администрации несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа о проведении плановой проверки выездного и документального (смешанного) характера от 23.10.2018 № 42 Департаментом проведена плановая проверка в отношении Администрации на предмет исполнения переданных полномочий по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, установленной Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 05.12.2018.

В пункте 1.4 акта зафиксировано нецелевое использование 1 158 984 руб., полученных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана Великой Отечественной войны (далее – ВОВ) Уфимцевой О.С., так как согласно содержащимся в учетном деле справкам Уфимцева О.С. была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,8 кв.м совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери Уфимцевой О.С. на праве собственности принадлежала 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, то есть 21,93 кв. м, что выше учетной нормы.

05.12.2018 Департаментом выдано предписание руководителю Администрации, в котором указано на необходимость осуществления возврата (восстановления) неправомерно использованных денежных средств – 1 158 984 руб. (субвенция за счет средств федерального бюджета) в срок до 01.03.2019. В качестве правового основания предписания указаны часть 3 статьи 49, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ), статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предписание в части оспариваемого пункта является законным и принято Департаментом в соответствии с его компетенцией.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм материального права, указанных в судебных актах.

Руководствуясь положениями статей 133, 306.4, 306.8 БК РФ, статей 49, 52 ЖК РФ, суды исходили из того, что порядок постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены ЖК РФ, а в отношении ветеранов – и Законом № 5-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Закона № 5-ФЗ семьям погибших (умерших) участников ВОВ предоставляются следующие меры социальной поддержки: члены семей, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Судами установлено, что Администрацией, наделенной отдельным государственным полномочием по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, установленной Законом № 5-ФЗ, было принято постановление от 10.07.2015 № 1694 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения», в соответствии с пунктом 1.1 которого в качестве нуждающейся в жилых помещениях на учет принята Уфимцева О.С. по категории «члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны» (состав семьи 1 человек).

Согласно материалам учетного дела (договор на передачу квартиры в собственность от 26.11.2009, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2015 № 42/001/996/2015-52717) Уфимцева О.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Кемерово, ул.Свободы, 19-8, общей площадью 65,8 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери Мурашкиной Е.А., внучке и зятю в равных долях.

Справками управляющей организации от 28.04.2015 подтверждается регистрация в указанной квартире собственников с 1993 года, Уфимцевой О.С. с 2010 года.

Актами проверки жилищных условий от 28.05.2015, составленными комиссиями органа местного самоуправления, зафиксировано, что Уфимцева О.С. в квартире по адресу регистрации проживает одна. Собственники квартиры проживают в жилом доме (площадью 167,7 кв.м), принадлежащем на праве собственности зятю Уфимцевой О.С. (Мурашкину С.Л.)

05.07.2016 Уфимцевой О.С. был заключен договор № 15А/5.2/8 (1.1) 99 участия в долевом строительстве, с определением в качестве объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры. В соответствии с пунктом 5.1 договора частично цена договора в сумме 1 158 984 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет средств единовременной денежной выплаты, предоставляемой на основании Закона Кемеровской области от 28.01.2010 № 3-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов».

Денежные средства в указанной сумме перечислены Администрацией на счет застройщика платежным поручением от 18.07.2016 № 506196.

По договору от 12.09.2016 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05.07.2016 № 15А/5.2/8 (1.1)99 Уфимцевой О.С. уступлено на безвозмездной основе Мурашкиной Е.А. право требования к ООО «СибирьИнвестХолдинг» передачи в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры, являющейся предметом договора № 15А/5.2/8 (1.1)99 участия в долевом строительстве.

На основании договоров от 12.09.2016, от 05.07.2016 № 15А/5.2/8 (1.1)99, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17.02.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 № 42-305-01-2017 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру Мурашкиной Е.А. (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15.04.2019 № 14/05400, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 23.03.2017).

Учитывая, что одним из условий предоставления меры социальной поддержки данной категории граждан является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Уфимцева О.С. проживала в квартире, площадь которой составляла 65,8 кв. м, что превышало учетную норму площади жилого помещения в городе Кемерово на человека, установленную постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 № 274 - 10 кв. м общей площади на одного человека, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для учета Уфимцевой О.С. как нуждающейся в жилом помещении.

Доводы Администрации о том, что Уфимцева О.С. не являлась членом семьи собственника жилого помещения (Мурашкиной Е.А.), в котором проживала, противоречит материалам дела, в том числе учетному делу Уфимцевой О.С. В материалы дела не представлено доказательств того, что Уфимцева О.С. пользовалась квартирой не наравне с собственниками жилого помещения; что между собственниками квартиры и Уфимцевой О.С. заключались какие-либо соглашения, свидетельствующие о том, что она вселена в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника.

Доводы Администрации о том, что само по себе проживание Уфимцевой О.С. в жилом помещении по ул.Свободы, 19-8, не наделило ее правом на жилое помещение, не опровергает вывод судов о том, что она вселена в названную квартиру в качестве члена семьи своей дочери и не является нуждающейся в предоставлении жилья исходя из занимаемой площади.

То обстоятельство, что семья дочери (Мурашкиной Е.А.) проживала в другом доме, принадлежащем на праве собственности мужу Мурашкиной Е.А. (т.е. не проживала совместно с Уфимцевой О.С.), также не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, учитывая, что гражданам на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать они могут в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица; ссылка на то, что для признания членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения не соответствует положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 45-КГ16-12.

Исходя из изложенного довод Администрации о нуждаемости Уфимцевой О.С. в улучшении жилищных условий основан на неверном толковании пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Ссылка Администрации на то, что в 2017 году Управлением федерального казначейства по Кемеровской области учетное дело Уфимцевой О.С. было проверено, замечаний не было, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае данный факт не опровергает установленные по делу обстоятельства того, что Уфимцева О.С. не может быть отнесена к нуждающимся в жилом помещении.

Ссылка Администрации в подтверждении своей позиции на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 30.07.2010 по делу № 2-4016/2010 несостоятельна, поскольку указанное решение вынесено до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (15.08.2014) в части формулировки о месте жительства и, следовательно, противоречит законодательству, действующему в спорном периоде, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 05.10.2015 № 32-КГ15-11, от 15.08.2016 № 11-КГ16-9.

Доводы Администрации о том, что Департамент не наделен статусом финансового органа и, соответственно, не вправе применять меры бюджетного принуждения, обоснованно были отклонены судами со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 306.2 БК РФ, из которых не следует, что вынесение предписания при осуществлении государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий относится к мерам бюджетного принуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3271/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева