Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А19-5705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-5705/2017
29 июня 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕБОКСАРСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 429955, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 429950, <...>)

о взыскании 4 106 988 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании 21.06.2017:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2017 по 22.06.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 22.06.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕБОКСАРСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) процентов за пользование займом по договору новации от 02.12.2016 в размере 4 106 988 руб. 08 коп. за февраль 2017г.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа, размер которых установлен договором о новации, заключенным 02.12.2016 между ООО «Карьер» и ответчиком; право требования процентов за пользование суммой займа передано ООО «Карьер» истцу на основании договора уступки прав требования от 20.02.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, переходе права требования от него задолженности и процентов от ООО «Карьер» истцу, получении от истца 03.03.2017 претензии с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом в феврале 2017г. в размере 4 106 988 руб. 08 коп., направлении 01.04.2017 в адрес истца ответа с обязательством погасить заявленную задолженность в срок до 01.05.2017; оставлении иска без рассмотрении в связи с предъявлением истцом 07.04.2017, то есть до истечения заявленного ответчиком срока погашения задолженности (01.05.2017), иска без повторной претензии; требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось отзыв, заявлений и ходатайств не направило.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и ООО «Карьер» 01.07.2015 заключен договор оказания услуг № 83/02/15 (далее – договор услуг), согласно условиям которого ответчик обязался предоставить ООО «Карьер» спецтехнику за плату, во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а ООО «Карьер» обязалось принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производств работ, оплатить оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору услуг № 83/02/15 стороны согласовали наименование предоставляемых транспортных средств и размер арендной платы: Фронтальный колесный погрузчик одноковшовый SHANTUI SL50W – 1 236 руб. за 1 машино-час; самосвал КМАЗ6520-43 – 1 000 руб. за 1 машино-час.

Платежными поручениями № 56 от 21.06.2016, № 355 от 30.06.2016 ООО «Карьер» перечислило ответчику денежные средства в размере 165 000 000 руб. 00 коп.

Между ответчиком и ООО «Карьер» 14.06.2016 заключен договор подряда № 102/02/16 (далее – договор подряда), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию ООО «Карьер» работы для разработки Ильбешевского месторождения глин и суглинков, расположенного в 0,2 км. юго-восточнее д. Ильбеши Чебоксарского района Чувашской республики, а ООО «Карьер» обязалось оплатить стоимость работ в размере 70 000 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 65 от 21.06.2016 ООО «Карьер» перечислило ответчику денежные средства в размере 70 000 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Карьер» за период с 01.06.2016 по 01.07.2016, выданной АО «Военно-Промышленный Банк» Сибирским, с лицевого счета ООО «Карьер» 21.06.2016, 30.06.2016 произведено списание денежных средств в размере 245 000 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Карьер» и ответчиком 02.12.2016 заключен договор новации № 02/12/16 (далее – договор новации), согласно которому ООО «Карьер» и ответчик договорились о прекращении с 02.12.2016 новацией обязательств, возникших из договора услуг и договора подряда.

Согласно договору новации ООО «Карьер» произвело перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 245 000 000 руб. 00 коп.; задолженность ответчика по состоянию на 02.12.2016 по договору услуг составляет 175 000 000 руб., по договору подряда – 69 463 576 руб., всего 244 463 576 руб.; обязательства ответчика по уплате ООО «Карьер» 244 463 576 руб. ответчик и ООО «Карьер» заменили заемным обязательством между ответчиком и ООО «Карьер».

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2 договора новации (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2016) ответчик обязался вернуть ООО «Карьер» денежные средства в размере 244 463 576 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей в срок до 13.03.2017.

Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору новации, следует, что ответчик обязался 28.02.2017 уплатить проценты за пользование в феврале 2017г. займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Карьер» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанному сторонами, следует, что у ответчика перед ООО «Карьер» имеется задолженность в размере 244 463 576 руб. 00 коп.

Между истцом и ООО «Карьер» 20.02.2017 заключен договор об уступке права требования (далее – договор цессии), согласно условиям которого ООО «Карьер» уступило истцу право требования к ответчику 244 463 576 руб. 00 коп., а также требования по уплате процентов по договору новации, заключенному между ООО «Карьер» и ответчиком.

Из акта приема-передачи документов б/н от 20.02.2017 к договору уступки следует, что ООО «Карьер» во исполнение условий договора цессии передало истцу документы, подтверждающие права требования.

Уведомлением б/н, б/д, полученным ответчиком, истец поставил ответчика в известность о состоявшейся уступке права требования; указал свои реквизиты для перечисления ответчиком истцу денежных средств.

Претензией б/н от 03.03.2017, полученной ответчиком 03.03.2017, истец указал ответчику на наличие задолженности по уплате процентов за пользование займом за февраль 2017 г. в размере 4 106 988 руб. 08 коп., потребовал уплаты процентов в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом б/н от 01.04.2017 (ответ на претензию о погашении задолженности по договору новации от 02.12.2016) ответчик сообщил истцу, что рассмотрит вопрос о погашении задолженности по уплате процентов за пользование займом за февраль 2017 г. в размере 4 106 988 руб. 00 коп. в срок до 01.05.2017.

Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование в феврале 2017г. займом в заявленном размере суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Карьер» и ответчиком существовали взаимные обязательства по договору оказания услуг и договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Договором новации ООО «Карьер» и ответчиком 02.12.2016 прекратили обязательства, возникшие из договора услуг и договора подряда; обязательства ответчика по уплате ООО «Карьер» 244 463 576 руб. заменили заемным обязательством между ответчиком и ООО «Карьер».

Судом установлено, что ООО «Карьер» ответчику перечислены денежные средства в размере 245 000 000 руб.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая установленные обстоятельства, суд считает, что замена долга ответчика перед ООО «Карьер» заемным обязательством осуществлена с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершена в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808); между ответчиком и ООО «Карьер» сложились заемные обязательства ответчика по уплате ООО «Карьер» займа в размере 244 463 576 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2 договора новации (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2016) ответчик обязался вернуть ООО «Карьер» денежные средства в размере 244 463 576 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей в срок до 13.03.2017.

Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору новации, следует, что ответчик обязался 28.02.2017 уплатить проценты за пользование в феврале 2017г. займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО «Карьер» передало истцу по договору цессии право требования к ответчику 244 463 576 руб. 00 коп., а также требования по уплате процентов по договору новации, заключенному между ООО «Карьер» и ответчиком.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ООО «Карьер» надлежащим образом исполнило свою обязанность по передаче истцу документов, удостоверяющих право требования в соответствии с условиями договора цессии, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, исследовав представленный договор цессии, приходит к выводу, что указанный договор уступки подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает, в связи с чем форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам.

Таким образом, к истцу от ООО «Карьер» перешло право требования от ответчика возврата займа и начисленных за пользование займом процентов.

Доказательств уплаты ответчиком истцу процентов за пользование в феврале 2017г. займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование в феврале 2017г. займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп. обоснованными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, оставлении иска без рассмотрения, с указанием, что после получения от ответчика письма от 01.04.2017, истец обязан был предъявить новую претензию, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что претензия от 03.03.2017, содержащая одну и ту же сумму задолженности, что и исковое заявление, получена ответчиком 03.03.2017; законодательство не предусматривает подачу повторной претензии, даже после получения гарантийного письма. Иск предъявлен в суд по истечении установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока после направления претензии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 43 535 руб.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 535 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕБОКСАРСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» проценты за пользование займом в размере 4 106 988 руб. 08 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕБОКСАРСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина