Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А60-21569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21569/2023
15 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21569/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений № 2853 от 01.12.2022, № 13-06/01658 от 23.01.2023 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от от

01.12.2022 г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, удост., диплом, представитель по

доверенности МИФНС № 19 по СО от 11.01.2021 г., представитель по доверенности УФНС

по СО от 29.06.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконными решений № 2853 от 01.12.2022, № 1306/01658 от 23.01.2023 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

04.08.2023 г. от предпринимателя поступило заявление об уточнении требований, просит:

1. Признать незаконным решение № 2853 от 01.12.2022 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в отношении ИП ФИО2 в части


применения налогообложения по УСНО и доначисления налога к уплате в бюджет за 2021 год в сумме 351179 рублей.

2. Признать незаконным решение № 2853 от 01.12.2022 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в отношении ИП ФИО2 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 пункт 1 НК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 35 117,90 руб. (с учетом решения № 1 от 02.08.2023 г.).

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - налог по УСН) за 2021 год, представленной заявителем 03.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом сведений, полученных в ходе КНП и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 01.12.2022 № 2853, которым доначислены платежи в общей сумме 351 179,00 рубля, начислены пени, ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 35 117,90 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременно представление декларации в виде штрафа в размере 8 779,50 руб. (с учетом решения № 1 от 02.08.2023 г.).

Решением УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 № 13¬06/016658 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись в позицией налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный


правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 02.04.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), дополнительный - сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

На основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 23.12.2020 ИП ФИО2 с 01.01.2021 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, ИП ФИО2 получен патент от 24.12.2020 № 6633200000890 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

ИП ФИО2 03.06.2022 представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год с нулевыми показателями.

В ходе проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией установлено не отражение суммы доходов в размере 6 473 806,60 рублей, полученных ИП ФИО2 на расчетный счет в связи с исполнением обязательств:

- по договору возмездного оказания услуг по грузоперевозке сточных вод № 101.01.2021 от 01.01.2021 г., заключенному с ИП ФИО5;

- по договору об оказании транспортных услуг б/п от 01.01.2021г., заключенному с ООО «Талицкая автотранспортная база»;


- по муниципальному контракту на вывоз сточных вод б/н от 16.03.2021 г., заключенному с МКОУ «Кузнецовская СОШ»;

- по агентскому договору б/н от 01.01.2021 г., заключенному с МУП «Единая управляющая компания ТГО»;

- по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2020 г., заключенному с МУП «Единая управляющая компания ТГО».

В рамках указанных договоров ИП ФИО2 фактически оказывал услуги по вывозу сточных вод на транспортном средстве МАЗ-5334 государственный номер <***> (грузовая цистерна). Данные обстоятельства подтверждаются встречными проверками, договорами, актами выполненных работ, счетами, представленными контрагентами ИП ФИО2, выпиской движения денежных средств по расчетному счету.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», указывает, что им правомерно применялась патентная система налогообложения в отношении деятельности по транспортировке (грузоперевозке) сточных вод, поскольку ИП ФИО2 весь цикл обращения с отходами не осуществлялся, фактически оказывались услуги по перевозке груза.

В соответствии с п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных п. 6 ст. 346.43 Кодекса.

В частности, ПСН применяется при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг (пп. 10 п. 2 ст. 346.43 Кодекса).

На территории Свердловской области патентная система налогообложения (далее - ПСН) установлена областным законом от 21.11.2012 № 87-03 «О введении в действие и применении патентной системы налогообложения на территории Свердловской области» (далее областной закон от 21.11.2012 № 87-03).

Согласно областному закону от 21.11.2012 № 87-03 применение ПСН возможно, в том числе, в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг»; сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код 49.4) включает все виды перевозок грузов наземным транспортом, кроме перевозок железнодорожным транспортом; группировка «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья» включает, в частности, группировки «Сбор отходов» (код 38.1) и «Обработка и утилизация отходов» (код 38.2).

Учитывая изложенное, в отношении видов деятельности, предусмотренных указанными кодами ОКВЭД, индивидуальный предприниматель вправе применять патентную систему налогообложения.


Вместе с тем, ИП ФИО2 заявление на выдачу патента по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья» не представлял.

Утверждение ИП ФИО2 о том, что перевозка сточных вод в рамках заключенных договоров подпадает под понятие «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом», как верно отмечено налоговыми органами, является несостоятельным.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из главы 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Согласно ст. ст. 785 и 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 указано, что в силу п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе, когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки.

Из представленных ИП ФИО2 и полученных налоговым органом при проведении камеральной проверки договоров следует, что фактически ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с организацией (обеспечении) процесса приема, перевозки и сброса сточных вод.

Так, по договору от 01.01.2020 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию заказчика (МУП ТГО «ЕУК ТГО») оказать грузовые перевозки сточных вод, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По договору № 1-01/01/2021 от 01.01.2021 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать услуги, перечисленные в перечне услуг (приложение № 1), заказчик (ИП ФИО5) обязуется их оплатить. В соответствии с приложением № 1 к договору № 1-01/01/2021 от 01.01.2021 установлен график вывоза сточных вод следующих домов: <...>, <...>, <...>, <...>.

По договору от 01.01.2021 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется осуществить грузовые перевозки (сточных вод) на собственном транспорте, а заказчик (ООО «Талицкая автотранспортная база») обязуется оплатить транспортные услуги.

По договору от 16.03.2021 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказывать услуги заказчику (МКОУ «Кузнецовская СОШ») по вывозу сточных вод.

По договору № Т-47/21 от 11.01.2021, заключенному с ИП Ильиным СВ., организация водопроводно-канализационного хозяйства (ИП ФИО6.) осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в камеру сливного пункта и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ИП ФИО2) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и


свойствам сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты и сбросы загрязняющих, иных веществ и микроорганизмов и производить оплату водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке и размере, которые определены договором;

По договору от 16.11.2021 заказчик (МУП ТГО «ЕУК ТГО») обязуется осуществлять прием сточных вод через приемный колодец очистных сооружений и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ИП ФИО2 обязуется соблюдать режим приема (сброса), требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу сбрасываемых в приемный колодец очистных сооружений сточных вод и производить оплату приема сточных вод.

ИП ФИО2 в течение 2021 года самостоятельно осуществлял оплату по водоотведеиию ИП Ильину СВ., МУП ТГО «ЕУК ТГО» (за слив сточных вод), что подтверждается счетами, актами выполненных работ, расчетами по банковскому счету.

Таким образом, ИП ФИО2 в течение 2021 года оказывал услуги юридическим и физическим лицам по выкачке жидких бытовых отходов, их транспортировке и слив (размещение), т.е. обеспечивал процесс.

В связи с чем, доходы от такой деятельности не подлежат налогообложению в рамках патентной системы налогообложения. Данные доходы облагаются единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, в отношении деятельности по сбору сточных под (услуги ассенизатора) Инспекцией правомерно доначислен ИП ФИО2 налог по УСН за 2021 год.

Ссылка налогоплательщика в представленной апелляционной жалобе на письма Минфина от 24.03.2011 № 03-11/68, от 09.11.2010 № 03-11-06/3/154 и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является несостоятельной в силу следующего.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дает понятия:

- отходам производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом;

обращению с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 26 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», транспортировка воды (сточных вод) -перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, забора воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 5 700 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 38 от 20.04.2023 г., подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 20.04.2023 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна