Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А33-11042/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2018 года Дело № А33-11042/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/140616/0005332, при участии: от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.05.2018 №2, паспорта, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 №1, паспорта, от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.03.2018 №06-52/37, служебного удостоверения, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.02.2018 №06-52/28, служебного удостоверения, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, общество с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСнаб» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/140616/0005332. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. По ДТ № 10606060/140616/0005332 ООО «ЯрСпецСнаб» (далее - Общество, Заявитель) произведено таможенное декларирование товара: «бульдозер гусеничный SHANTUI модель SD22, год выпуска 2016, с неповоротным отвалом и рыхлителем, в частично разобранном виде для удобства транспортировки...», изготовитель: компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD», классификационный код товара 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай. Таможенная стоимость заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Цена товара определена на условиях DAP Забайкальск и составляет 357 000 кит.юаней. Рассматриваемый товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта № JT13-214 от 17.12.2013, заключенного между компанией «XLHJ Group Limited» (Китай) и ООО «ЯрСпецСнаб». При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара заявленного в ДТ № 10606060/140616/0005332 до выпуска товара должностным лицом Красноярского таможенного поста (не ОКТС, как указывает в заявлении Общество) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларируемыми в других таможенных органах, а также в отсутствии документов, в полном объеме подтверждающих величину заявленной таможенной стоимости товара и его качественные характеристики, в том числе, отсутствие декларации страны вывоза товара, прайс - листа и коммерческого предложения продавца. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьёй 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) должностным лицом Красноярского таможенного поста 15.06.2016 по ДТ № 10606060/140616/0005332 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе: экспортная декларация страны отправления, внешнеэкономический контракт со всеми дополнениями, инвойс, упаковочный лист, пояснение по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, а также другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. Для предоставления запрошенных документов по ДТ № 10606060/140616/0005332 установлен срок до 12.08.2016, товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/140616/0005332 Обществом представлен пакет документов (реестровый учет Красноярского таможенного поста от 28.07.2016). В том числе, обществом представлены копии следующих документов: спецификация от № 01 к контракту от 17.12.2013 № JT13-214, коммерческий инвойс от № JT13-214-41, упаковочные листы, экспортная декларация Китайской Народной Республики № 060320160031661752, платежное поручение № 3 от 28.12.2015, документы по дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке России и др. По результатам проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом сделан вывод о том, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть применен, в связи с чем, Красноярским таможенным постом 26.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10606060/140616/0005332. Основанием для принятия решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10606060/140616/0005332, явилось документальное не подтверждение стоимости сделки, а также наличие ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с наличием условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. В частности, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган исходил из следующего: ООО «ЯрСпецСнаб» в числе документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, в таможенный орган представлены: Сертификат дилера от 24.08.2012 № 08/2012, согласно которому ООО «ЯрСпецСнаб» является дилером компании "SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD" в г. Красноярске; Дилерский контракт от 24.08.2012 № 08/2012 с Приложением № 1, заключенный между фирмой «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» и ООО «ЯрСпецСнаб» (далее - Дилерский контракт). Цена бульдозера SHANTUI SD22 для дилера установлена в Приложении № 1 к Дилерскому контракту и полностью соответствует стоимости бульдозера этой модели, ввезенного по внешнеторговому контракту № ЛТЗ-214 от 17.12.2013 и продекларированного по ДТ № 10606060/140616/0005332 (357 000 кит.юаней). Учитывая вышеизложенное, сделан вывод, что низкая цена ввозимого бульдозера обусловлена наличием дилерских взаимоотношений между покупателем товара и компанией-производителем. Вместе с тем, таможенным органом в ходе анализа указанных документов установлено несоответствие положений Дилерского контракта, изложенных на русском и китайском языках, что свидетельствует об отсутствии достоверной подтвержденной информации об условиях формирования цены товара. Не согласившись с решением Красноярской таможни от 26.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/140616/0005332, ООО «ЯрСпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного решения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 по делу № АЗЗ-27007/2016 заявление Общества было удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным и отменено. В ходе проверки после выпуска товаров таможенным органом проведен анализ документов, представленных ООО «ЯрСпецСнаб» при декларировании товара по ДТ № 10606060/140616/0005332, в ходе дополнительной проверки по указанной ДТ до выпуска товаров, а также представленных обществом в таможенный орган и судебный орган после выпуска товаров по ДТ № 10606060/140616/0005332, с учетом документов и сведений, полученных от иных организаций в ходе проверки после выпуска товаров. В результате проверки таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, кроме того, таможенным органом выявлены ограничения в применении первого метода таможенной оценки. 1. Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин и налогов (ст. 75 ТК ТС). В ходе дополнительной проверки, назначенной таможенным органом в отношении сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10606060/140616/0005332, Обществом, в числе прочих документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, представлена копия декларации страны вывоза (Китай) № 060320160031661752. Содержащиеся в данном документе сведения о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки, номере контракта, в рамках которого перемещается товар, номерах транспортных накладных полностью подтверждают аналогичные сведения, заявленные ООО «ЯрСпецСнаб» в ДТ№ 10606060/140616/0005332. В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 оперативно-аналитическим отделением Красноярской таможни получена экспортная декларация КНР № 060320160031661752. По результатам сопоставительного анализа экземпляра экспортной декларации за № 060320160031661752, представленного Обществом в ходе дополнительной проверки, с экземпляром указанной экспортной декларации, полученным в рамках международного сотрудничества, установлено, что указанные экземпляры одного и того же документа не согласуются между собой по совокупности отраженных в них сведений о товаре, заявленных при его вывозе в стране экспорта. Результат сравнительного анализа экспортных деклараций приведен ниже. Экспортная декларация № 060320160031661752 (представлена ООО «ЯрСпецСнаб» при декларировании товара в Красноярской таможне) Экспортная декларация № 060320160031661752 (получена в рамках международного сотрудничества в таможенных делах) Номер в таможне 060320160031661752 Номер в таможне 060320160031661752 Дата экспорта 27.06.2016 Дата экспорта 13.05.2016 Дата подачи декларации 27.06.2016 Дата подачи декларации 13.05.2016 В369ВЕ/75АА5116/75 Название транспортного средства, осуществляющего перевозку В2220В/75 Номер транспортной накладной 260620161/160620162 Номер транспортной накладной 05305502 Код товара 8429119000 Код товара - 0806100000 0808309000 0809300000 0809400090 0809300000 0808100000 0807199000 Название товара Бульдозер гусеничный, тип гусеничный, 162 кВт/ Шантуй, марка SD22 Название товара Виноград зеленый свежий Груши свежие несортированные Нектарины свежие Сливы свежие Персики свежие Яблоки свежие Дыни свежие Общая сумма 357 000 юаней Общая сумма: 690 долл. США 1920 долл. США 900 долл. США 1440 долл. США 440 долл. США 5607 долл. США 390 долл. США Номер контракта JT13-214 Номер контракта HLDN-151-20 Количество грузовых мест 1 Количество мест 879 Условие поставки DAP Форма сделки FOB Порт отправки Манчжурия а/д Пункт отправки Маньчжурский автомобильный переход Шибали Отправитель XLHJ Group limited Co.,LTD Грузоотправитель ООО «Торговая компания Дуннин Маофа» Место происхождения ФИО6 Место происхождения г. Инкоу Вес брутто (кг) 26385 Вес брутто (кг) 10780 Вес нетто (кг) 26385 Вес нетто (кг) 9730 Таким образом, по декларации № 060320160031661752 в таможенных органах Китая к вывозу заявлены товары, перемещаемые по другой внешнеторговой сделке и отличающиеся от декларируемого в таможенном органе Российской Федерации по таким параметрам, как наименование, весовые характеристики, стоимость, условия исполнения поставки и др. При этом, в соответствии с таможенным законодательством КНР, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, регистрационный номер таможенной декларации формируется по определенному алгоритму и является уникальным. Таким образом, одному экземпляру декларации соответствует один регистрационный таможенный номер, что исключает возможность оформления нескольких таможенных деклараций КНР на различные товарные партии с полным совпадением регистрационных номеров. Учитывая вышеизложенное, представленный Обществом экземпляр декларации страны экспорта товара не отвечает критериям достоверности, что установлено в рамках международного сотрудничества в таможенных делах. При этом, отсутствие достоверной экспортной декларации не позволяет документально подтвердить факт продажи товаров, его ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки, иными словами, уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. 2. При декларировании товара по ДТ № 10606060/140616/0005332 в подтверждение цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенный товар, Обществом представлена копия платежного поручения № 3 от 28.12.2015, в соответствии с которым иностранному продавцу в рамках контракта перечислена сумма (560 365 кит.юаней), значительно превышающая стоимость декларируемой партии товара (357 000 кит.юаней). Согласно представленной Обществом в ходе дополнительной проверки информации (письмо от 07.07.2016 № 07-71), в платежном поручении № 3 от 28.12.2015 в поле «назначение платежа» указана информация, что оплата произведена по спецификациям 01 от 14.12.2015, 01 от 18.12.2015, 01 от 23.12.2015 к контракту № JT13-214 от 17.12.2013, т.е. Общество перечисляло денежные средства по нескольким спецификациям одним платежом, в том числе, и по обязательствам за декларируемый по ДТ № 10606060/140616/0005332 товар. Однако, анализ декларирования товаров в рамках указанных в платежном поручении спецификаций показал отсутствие идентификации стоимости ввезенной техники с суммой перечисленных денежных средств: №ДТ № и дата спецификации к контракту Стоимость товара по спецификации/ДТ, кит.юани Сумма перечисленных денежных средств по платежному поручению, кит.юани 10606060/291215/0009673 01 от 18.12.2015 243480,00 560365,00 01 от 23.12.2015 127740,00 10606060/160516/0004208 01 от 23.12.2015 254086,00 10606060/140616/0005332 01 от 14.12.2015 357000,00 ИТОГО: 982306,00 Примечание: в рамках контракта № JT13-214 от 17.12.2013 Обществом подписано две спецификации № 01 от 23.12.2015. Таким образом, сопоставить платеж по представленному декларантом платежному поручению № 3 от 28.12.2015 с конкретной поставкой (в том числе, с ДТ № 10606060/140616/0005332) невозможно, а общая стоимость товаров, продекларированных по указанным ДТ (спецификациям), значительно превышает сумму платежа. При этом, какие-либо иные платежные документы (помимо платежного поручения № 3 от 28.12.2015) при декларировании и в ходе дополнительных проверок по таможенной стоимости в рамках всех указанных поставок (ДТ) декларантом не представлялись и сведения о проведении оплаты другими платежными поручениями не заявлялись. Таким образом, учитывая невозможность идентификации суммы в платежном поручении с анализируемой поставкой (ДТ № 10606060140616/0005332), представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п.2 статьи 4 Соглашения. Контроль заявленной таможенной стоимости осуществляется по конкретной поставке, следовательно, документы, предоставляемые в ее подтверждение, должны относиться к конкретной поставке. Представленные документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной поставке. Учитывая полученную в рамках международного сотрудничества информацию о недостоверности представленной декларантом экспортной декларации, возможность сопоставить заявленную в ДТ № 10606060/140616/0005332 цену сделки с суммой в экспортной таможенной декларации у таможенного органа отсутствует, также как отсутствует возможность полной идентификации представленного декларантом платежного поручения по причинам, указанным выше. 3. Производителем ввезенного бульдозера, согласно заявленной ООО «ЯрСпецСнаб» информации и представленным при декларировании товара документам, является компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD». Поставка бульдозера, продекларированного ООО «ЯрСпецСнаб» по ДТ № 10606060/140616/0005332, выполнена не в рамках прямой сделки с производителем товара, а через посредника-продавца (компанию «XLHJ Group Limited» (Китай)). Заявленная в ДТ № 10606060/140616/0005332 таможенная стоимость бульдозера составляет 3 520 366,29 руб., что существенно ниже уровня цен по сделкам с идентичными/однородными товарами, согласно базам данных таможенных органов. Информация об отличии заявленной таможенной стоимости от уровня идентичных/однородных товаров отражена должностным лицом Красноярской таможни в решении о дополнительной проверке по ДТ № 10606060/140616/0005332, направленном декларанту. Запрошенный прайс-лист производителя товара декларантом не представлен. Согласно информации, представленной ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров (письмо № 07-76 от 27.07.2016), ввезенный бульдозер Shantui SD22 - «это машина завода, который производит технику из недорогих комплектующих, в отличие от аналогичной техники на рынке КНР. Все это не может не сказаться на невысокой стоимости товара». Однако, проведенный анализ декларирования бульдозеров той же модели, произведенных той же китайской компанией, ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, показал: в других таможенных органах Российской Федерации другими участниками ВЭД продекларировано 5 бульдозеров модели SD22 того же производителя «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD» (Китай), по цене от 7 127 838,28 руб./шт. до 7 737 095,31 руб./шт., поставки выполнены как напрямую (от производителя), так и через продавцов-посредников. Таким образом, заявленная цена бульдозера Shantui модели SD22, продекларированного ООО «ЯрСпецСнаб», в два раза ниже стоимости товаров той же модели, того же производителя, ввезенных в сопоставимый период времени и продекларированных в таможенных органах ФТС России, и является самой минимальной. При этом, согласно пояснениям ООО «ЯрСпецСнаб» от 23.06.2017 (представлены в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Красноярской таможни по делу А33-27007/2016), товар, задекларированный по ДТ № 10606060/140616/0005332 (бульдозер Shantui SD22), имеет только одну стандартную комплектацию. При декларировании товара по ДТ № 10606060/140616/0005332, в числе прочих документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, ООО «ЯрСпецСнаб» представлен Дилерский контракт от 24.08.2012 № 08/2012 с Приложением № 1, заключенный между фирмой «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD» и ООО «ЯрСпецСнаб» (далее - Дилерский контракт). В соответствии с Приложением № 1 к Дилерскому контракту, цена бульдозера гусеничного модели SD 22 на коммерческих условиях DAP-Забайкальск установлена в размере 357 000 кит.юаней, т.е. заявленная в ДТ № 10606060/140616/0005332 стоимость бульдозера SHANTUI SD22, ввезенного по внешнеторговому контракту № JT13-214 от 17.12.2013, полностью совпадает с ценой данного бульдозера, установленной для дилера по условиям Дилерского контракта. После выпуска товара ООО «ЯрСпецСнаб» неоднократно предоставлялись пояснения относительно отсутствия влияния дилерских взаимоотношений на цену заявленного по ДТ № 10606060/140616/0005332 товара. В частности, в таможенный и судебный органы ООО «ЯрСпецСнаб» представлены пояснения следующего характера: - никакие дилерские скидки и преференции ООО «ЯрСпецСнаб» по ДТ № 10606060/140616/0005332 не заявлялись, наличие или отсутствие дилерского контракта с производителем товара не влияет в данном конкретном случае на таможенную стоимость товара (письмо исх.№ 11 /16/315 от 01.11.2016), - наличие либо отсутствие дилерского контракта в данном случае не может повлиять на таможенную стоимость товара (заявление ООО «ЯрСпецСнаб» в Арбитражный суд Красноярского края от 24.11.2016). В ходе проверки после выпуска представителем правообладателя в таможенный орган представлено информационное письмо, согласно которому стоимость бульдозера SHANTUI модели SD22 производства Shantui Construction Machinery Co., LTD., с неповоротным отвалом и рыхлителем в 2015-2016г.г. составляла 114000 дол. США и 2700 дол. США - доставка до Забайкальска (вх.реестр от 30.01.2018). Таким образом, при отсутствии по ввозимому товару каких-либо условий, способствующих формированию более низкой цены товара по сравнению с ценой, по которой такие товары продаются при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, заявленная ООО «ЯрСпецСнаб» стоимость товара по ДТ № 10606060/140616/0005332 более чем в 2 раза ниже цены непосредственного производителя товара. Представленное ООО «ЯрСпецСнаб» пояснение относительно использования компанией-производителем недорогих комплектующих, что сказалось на невысокой стоимости товара, не объясняет причин отличия цены декларируемого бульдозера от аналогичных бульдозеров того же производителя, и условий установления такой низкой цены для ООО «ЯрСпецСнаб». Непредставление прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости товаров того же производителя, не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов. 4. В ходе дополнительной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/140616/0005332 у ООО «ЯрСпецСнаб» запрошены документы по дальнейшей реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории Таможенного союза, а также бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия. По запросу таможенного органа ООО «ЯрСпецСнаб» (письмо от 07.07.2016 № 07-71) представлены следующие документы: - копия договора поставки № 01/06 от 14.06.2016, заключенного между ООО «ЯрСпецСнаб» и ООО «СпецМашСервис» на поставку бульдозера Shantui SD22 с одностоечным рыхлителем, на сумму 10 200 000 руб. (данная стоимость включает в себя НДС 18%), технические характеристики поставляемого бульдозера согласованы сторонами в приложении № 1 к договору поставки, датой поставки товара по договору считается дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в товарных накладных; - копии счета № 44 от 14.06.2016, товарной накладной № 44 от 01.07.2016, счет-фактуры № 44 от 01.07.2016, платежного поручения № 342 от 14.06.2016, а также карточка движения товаров предприятия по счетам, все указанные документы отражают операции по передаче 01.07.2016 бульдозера Shantui SD22 стоимостью 10'200'000 руб. от ООО «ЯрСпецСнаб» в адрес ООО «СпецМашСервис» и проведение расчетов на указанную сумму между сторонами договора. В ходе проверки после выпуска товаров в адрес ООО «СпецМашСервис» направлен запрос о предоставлении информации и документов по приобретению товара (бульдозер гусеничный марки Shantui модель SD22, модель двигателя Cummins NT855-C280S10, номер двигателя 41225287, 2016г. выпуска) от ООО «ЯрСпецСнаб». Полученные от ООО «СпецМашСервис» документы и сведения не подтверждают информацию, содержащуюся в документах, представленных ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров, в частности: - стоимость бульдозера Shantui SD22, приобретенного по договору поставки № 01/06 от 14.06.2016, составила 11 229 537,47 руб., данная стоимость включает в себя НДС 18%. В подтверждение представлены копии договора поставки № 01/06 от 14.06.2016 с приложением № 1 и дополнительным соглашением б/н от 30.09.2016, товарной накладной № 39 от 30.06.2016, счет-фактуры № 56 от 30.06.2016, платежного поручения № 452 от 14.06.2016, карточки счета № 41.01 за период 29.06.2016-10.07.2016. Представленные документы отражают факт передачи ООО «ЯрСпецСнаб» в адрес ООО «СпецМашСервис» и оплаты бульдозера Shantui SD22 стоимостью 11 229 537,47 руб. В том числе, представленные счет-фактура от 30.06.2016 и товарная накладная от 30.06.2016 заверены подписью руководителя ООО «ЯрСпецСнаб» ФИО1 Таким образом, представленная ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров информация по цене реализации ввезенного бульдозера на внутреннем рынке не подтверждена приобретателем бульдозера. Выявленные несоответствия сведений, содержащиеся в экспортной декларации КНР и документах, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного в рамках внешнеэкономического контракта от 17.12.2013 № JT13-214 и заявленного в ДТ № 10606060/140616/0005332, отсутствие идентификации произведенных платежей с ввезенным товаром и, как следствие, невозможность определения суммы, фактически уплаченной за ввезенный товар, формирование цены бульдозера на уровне существенно ниже цены непосредственного его производителя при отсутствии какого-либо влияния дилерских взаимоотношений на цену товара (т.е. в условиях свободной конкуренции), непредставление прайс-листа производителя товара, и как следствие, отсутствие возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости товаров того же производителя, представление декларантом недостоверной информации о цене реализации товара на внутреннем рынке свидетельствуют об отсутствии достоверной подтвержденной информации, относящейся к таможенной стоимости, что является нарушением требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также о наличии условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, в отношении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10606060/1140616/0005332, метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. В связи с этим, 05.02.2018 Красноярской таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Не согласившись с решением Красноярской таможни от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/140616/0005332 ООО «ЯрСпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного решения. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2). Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Суд, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством. Полномочия, процедура проведения проверки и принятия оспариваемых решений обществом не оспариваются. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение Красноярской таможни от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/140616/0005332, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. 1. Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин и налогов (ст. 75 ТК ТС). Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. Указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не ф противоречить документам, составленным с другой стороны границы. Как следует из материалов дела, в ходе дополнительной проверки, назначенной таможенным органом в отношении сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/140616/0005332, Обществом, в числе прочих документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, представлена копия декларации страны вывоза (Китай) № 060320160031661752. Содержащиеся в данном документе сведения о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки, номере контракта, в рамках которого перемещается товар, номерах транспортных накладных полностью подтверждают аналогичные сведения, заявленные ООО «ЯрСпецСнаб» в ДТ № 10606060/140616/0005332. Экспортная декларация является документом, подкрепляющим легитимность сделки, это официальное заявление сведений о вывозимом товаре в соответствии с законодательством страны вывоза. Данным документом контролирующие органы страны экспорта уведомляются о продукте, который подлежит вывозу, его стоимости, количестве и прочих характеристиках. Таким образом, экспортная декларация страны вывоза является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, т.е. стоимости, по которой товар был экспортирован из Китая. В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 оперативно-аналитическим отделением Красноярской таможни получена экспортная декларация КНР № 060320160031661752. По результатам сопоставительного анализа экземпляра экспортной декларации за № 060320160031661752, представленного Обществом в ходе дополнительной проверки, с экземпляром указанной экспортной декларации, полученным в рамках международного сотрудничества, установлено, что указанные экземпляры одного и того же документа не согласуются между собой по совокупности отраженных в них сведений о товаре, заявленных при его вывозе в стране экспорта. Результат сравнительного анализа экспортных деклараций приведен ниже. Экспортная декларация № 060320160031661752 (представлена ООО «ЯрСпецСнаб» при декларировании товара в Красноярской таможне) Экспортная декларация № 060320160031661752 (получена в рамках международного сотрудничества в таможенных делах) Номер в таможне 060320160031661752 Номер в таможне 060320160031661752 Дата экспорта 27.06.2016 Дата экспорта 13.05.2016 Дата подачи декларации 27.06.2016 Дата подачи декларации 13.05.2016 В369ВЕ/75АА5116/75 Название транспортного средства, осуществляющего перевозку В2220В/75 Номер транспортной накладной 260620161/160620162 Номер транспортной накладной 05305502 Код товара 8429119000 Код товара - 0806100000 0808309000 0809300000 0809400090 0809300000 0808100000 0807199000 Название товара Бульдозер гусеничный, тип гусеничный, 162 кВт/ Шантуй, марка SD22 Название товара Виноград зеленый свежий Груши свежие несортированные Нектарины свежие Сливы свежие Персики свежие Яблоки свежие Дыни свежие Общая сумма 357 000 юаней Общая сумма: 690 долл. США 1920 долл. США 900 долл. США 1440 долл. США 440 долл. США 5607 долл. США 390 долл. США Номер контракта JT13-214 Номер контракта HLDN-151-20 Количество грузовых мест 1 Количество мест 879 Условие поставки DAP Форма сделки FOB Порт отправки Манчжурия а/д Пункт отправки Маньчжурский автомобильный переход Шибали Отправитель XLHJ Group limited Co.,LTD Грузоотправитель ООО «Торговая компания Дуннин Маофа» Место происхождения ФИО6 Место происхождения г. Инкоу Вес брутто (кг) 26385 Вес брутто (кг) 10780 Вес нетто (кг) 26385 Вес нетто (кг) 9730 Таким образом, по декларации № 060320160031661752 в таможенных органах Китая к вывозу фактически были заявлены товары, перемещаемые по другой внешнеторговой сделке и отличающиеся от декларируемого в таможенном органе Российской Федерации по таким параметрам, как наименование, весовые характеристики, стоимость, условия исполнения поставки и др. При этом, в соответствии с таможенным законодательством КНР, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, регистрационный номер таможенной декларации формируется по определенному алгоритму и является уникальным. Таким образом, одному экземпляру декларации соответствует один регистрационный таможенный номер, что исключает возможность оформления нескольких таможенных деклараций КНР на различные товарные партии с полным совпадением регистрационных номеров. Учитывая вышеизложенное, представленный Обществом экземпляр декларации страны экспорта товара не отвечает критериям достоверности, что установлено в рамках международного сотрудничества в таможенных делах. При этом, отсутствие достоверной экспортной декларации не позволяет документально подтвердить факт продажи товаров, его ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки, иными словами, уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Заявитель полагает, что сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, не могут свидетельствовать о неверном заявлении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку декларант не несет ответственность за действия иностранного поставщика на территории Китая. В данном случае, таможенный орган (на сегодняшний день) не возлагает на декларанта ответственность за предоставление недостоверных документов в таможенный и судебные органы. Однако, это не отменяет тот факт, что представленные декларантом документы не отвечают критериям достоверности содержащейся в них информации и не могут служить подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Довод заявителя о том, что экспортная декларация не является документом, подтверждающим таможенную стоимость, поскольку не предусмотрена перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, судом отклонен, поскольку в силу положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (редакция от 03.11.2015, действующая в период проведения дополнительной проверки) экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод входят в Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация. Довод заявителя о том, что экспортная декларация № 060320160031661752 получена из таможенных органов Китая неуполномоченным лицом, судом отклонен. Данный документ получен оперативно-аналитическим отделением Красноярской таможни в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994. На основании изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что экспортная декларация № 060320160031661752, представленная заявителем, не отвечает критериям достоверности и не может являться доказательством, обосновывающим таможенную стоимость ввезенного товара. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4338/2018. 2. При декларировании товара по ДТ № 10606060/140616/0005332 в подтверждение цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенный товар, Обществом представлена копия платежного поручения № 3 от 28.12.2015, в соответствии с которым иностранному продавцу в рамках контракта перечислена сумма (560 365 кит.юаней), значительно превышающая стоимость декларируемой партии товара (357 000 кит.юаней). Согласно представленной Обществом в ходе дополнительной проверки информации (письмо от 07.07.2016 № 07-71), в платежном поручении № 3 от 28.12.2015 в поле «назначение платежа» указана информация, что оплата произведена по спецификациям 01 от 14.12.2015, 01 от 18.12.2015, 01 от 23.12.2015 к контракту № JT13-214 от 17.12.2013, т.е. Общество перечисляло денежные средства по нескольким спецификациям одним платежом, в том числе, и по обязательствам за декларируемый по ДТ № 10606060/140616/0005332 товар. Анализ декларирования товаров в рамках указанных в платежном поручении спецификаций, проведенный таможенным органом, показал отсутствие идентификации стоимости ввезенной техники с суммой перечисленных денежных средств: №ДТ № и дата спецификации к контракту Стоимость товара по спецификации/ДТ, кит.юани Сумма перечисленных денежных средств по платежному поручению, кит.юани 10606060/291215/0009673 01 от 1812.2015 243480,00 560365,00 01 от 23.12.2015 127740,00 10606060/160516/0004208 01 от 23.12.2015 254086,00 10606060/140616/0005332 01 от 14.12.2015 357000,00 ИТОГО: 982306,00 В этой связи однозначно сопоставить платеж по представленному декларантом платежному поручению № 3 от 28.12.2015 с конкретной поставкой (в том числе, с ДТ № 10606060/140616/0005332) не представляется возможным. Какие-либо иные платежные документы (помимо платежного поручения № 3 от 28.12.2015) при декларировании и в ходе дополнительных проверок по таможенной стоимости в рамках всех указанных поставок (ДТ) декларантом не представлялись и сведения о проведении оплаты другими платежными поручениями не заявлялись. Ведомость банковского контроля не является достаточным доказательством для подтверждения факта оплаты товара по конкретной поставке. При формировании ведомости банковского контроля какие-либо дополнительные сведения, уточняющие назначения платежа, от иностранного поставщика не запрашиваются. В соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза. Таким образом, учитывая невозможность идентификации суммы в платежном поручении с анализируемой поставкой (ДТ № 10606060/140616/0005332), представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п.2 статьи 4 Соглашения. Контроль заявленной таможенной стоимости осуществляется по конкретной поставке, следовательно, документы, предоставляемые в ее подтверждение, должны относиться к конкретной поставке. Представленные документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной поставке. В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена документально. Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что возможность полной идентификации представленного декларантом платежного поручения с конкретной партией товара отсутствовала. 3. Производителем ввезенного бульдозера, согласно заявленной ООО «ЯрСпецСнаб» информации и представленным при декларировании товара документам, является компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD». Поставка бульдозера, продекларированного ООО «ЯрСпецСнаб» по ДТ № 10606060/140616/0005332, выполнена не в рамках прямой сделки с производителем товара, а через посредника-продавца (компанию «XLHJ Group Limited» (Китай)). В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Заявленная в ДТ № 10606060/140616/0005332 таможенная стоимость бульдозера составляет 3 520 366,29 руб., что существенно ниже уровня цен по сделкам с идентичными/однородными товарами, согласно базам данных таможенных органов. Информация об отличии заявленной таможенной стоимости от уровня идентичных/однородных товаров отражена должностным лицом Красноярской таможни в решении о дополнительной проверке по ДТ № 10606060/140616/0005332, направленном декларанту. Запрошенный прайс-лист производителя товара декларантом не представлен. Согласно информации, представленной ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров (письмо № 07-76 от 27.07.2016), ввезенный бульдозер Shantui SD22 - «это машина завода, который производит технику из недорогих комплектующих, в отличие от аналогичной техники на рынке КНР. Все это не может не сказаться на невысокой стоимости товара». Проведенный таможенным органом анализ декларирования бульдозеров той же модели, произведенных той же китайской компанией, ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, показал, что в других таможенных органах Российской Федерации другими участниками ВЭД продекларировано 5 бульдозеров модели SD22 того же производителя «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD» (Китай), по цене от 7 127 838,28 руб./шт. до 7 737 095,31 руб./шт., поставки выполнены как напрямую (от производителя), так и через продавцов-посредников. Таким образом, заявленная цена бульдозера Shantui модели SD22, продекларированного ООО «ЯрСпецСнаб», в два раза ниже стоимости товаров той же модели, того же производителя, ввезенных в сопоставимый период времени и продекларированных в таможенных органах ФТС России, и является самой минимальной. При этом, согласно пояснениям ООО «ЯрСпецСнаб» от 23.06.2017 (представлены в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Красноярской таможни по делу № АЗЗ-27007/2016), товар, задекларированный по ДТ № 10606060/140616/0005332 (бульдозер Shantui SD22), имеет только одну стандартную комплектацию. В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. При декларировании товара по ДТ № 10606060/140616/0005332, в числе прочих документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, ООО «ЯрСпецСнаб» представлен Дилерский контракт от 24.08.2012 № 08/2012 с Приложением № 1, заключенный между фирмой «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» и ООО «ЯрСпецСнаб» (далее - Дилерский контракт). В соответствии с Приложением № 1 к Дилерскому контракту, цена бульдозера гусеничного модели SD 22 на коммерческих условиях DAP-Забайкальск установлена в размере 357 000 кит.юаней, т.е. заявленная в ДТ № 10606060/140616/0005332 стоимость бульдозера SHANTUI SD22, ввезенного по внешнеторговому контракту № JT13-214 от 17.12.2013, полностью совпадает с ценой данного бульдозера, установленной для дилера по условиям Дилерского контракта. После выпуска товара ООО «ЯрСпецСнаб» предоставлялись пояснения относительно отсутствия влияния дилерских взаимоотношений на цену заявленного по ДТ № 10606060/140616/0005332 товара. В ходе проверки после выпуска товаров представителем Правообладателя в таможенный орган представлено информационное письмо, согласно которому стоимость бульдозера SHANTUI модели SD22 производства Shantui Construction Machinery Co., LTD., с неповоротным отвалом и рыхлителем в 2015-2016г.г. составляла 114 000 дол. США и 2700 дол. США - доставка до Забайкальска ф (вх.реестр от 30.01.2018). Таким образом, при отсутствии по ввозимому товару каких-либо условий, способствующих формированию более низкой цены товара по сравнению с ценой, по которой такие товары продаются при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, заявленная ООО «ЯрСпецСнаб» стоимость товара по ДТ № 10606060/140616/0005332 более чем в 2 раза ниже цены непосредственного производителя товара. Представленное ООО «ЯрСпецСнаб» пояснение относительно использования компанией-производителем недорогих комплектующих, что сказалось на невысокой стоимости товара, не объясняет причин отличия цены декларируемого бульдозера от аналогичных бульдозеров того же производителя, и условий установления такой низкой цены для ООО «ЯрСпецСнаб». Непредставление прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости товаров того же производителя, не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов. 4. В ходе дополнительной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/140616/0005332 у ООО «ЯрСпецСнаб» запрошены документы по дальнейшей реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории Таможенного союза, а также бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия. По запросу таможенного органа ООО «ЯрСпецСнаб» (письмо от 07.07.2016 № 07-71) представлены следующие документы: - копия договора поставки № 01/06 от 14.06.2016, заключенного между ООО «ЯрСпецСнаб» и ООО «СпецМашСервис» на поставку бульдозера Shantui SD22 с одностоечным рыхлителем, на сумму 10 200 000 руб. (данная стоимость включает в себя НДС 18%), технические характеристики поставляемого бульдозера согласованы сторонами в приложении № 1 к договору поставки, датой поставки товара по договору считается дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в товарных накладных; - копии счета № 44 от 14.06.2016, товарной накладной № 44 от 01.07.2016, счет-фактуры № 44 от 01.07.2016, платежного поручения № 342 от 14.06.2016, а также карточка движения товаров предприятия по счетам, все указанные документы отражают операции по передаче 01.07.2016 бульдозера Shantui SD22 стоимостью 10 200 000 руб. от ООО «ЯрСпецСнаб» в адрес ООО «СпецМашСервис» и проведение расчетов на указанную сумму между сторонами договора. В ходе проверки после выпуска товаров в адрес ООО «СпецМашСервис» направлен запрос о предоставлении информации и документов по приобретению товара (бульдозер гусеничный марки Shantui модель SD22, модель двигателя Cummins NT855-C280S10, номер двигателя 41225287, 2016г. выпуска) от ООО «ЯрСпецСнаб». Полученные от ООО «СпецМашСервис» документы и сведения не подтверждают информацию, содержащуюся в документах, представленных ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров Так, в частности, согласно информации, представленной ООО «СпецМашСервис» стоимость бульдозера Shantui SD22, приобретенного по договору поставки № 01/06 от 14.06.2016, составила 11 229 537,47 руб., данная стоимость включает в себя НДС 18%. Таким образом, представленная ООО «ЯрСпецСнаб» в таможенный орган до выпуска товаров информация по цене реализации ввезенного бульдозера на внутреннем рынке не подтверждена приобретателем бульдозера. Таким образом, в совокупности выявленные несоответствия сведений, содержащиеся в экспортной декларации КНР и документах, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного в рамках внешнеэкономического контракта от 17.12.2013 № JT13-214 и заявленного в ДТ № 10606060/140616/0005332, отсутствие идентификации произведенных платежей с ввезенным товаром и, как следствие, невозможность определения суммы, фактически уплаченной за ввезенный товар, формирование цены бульдозера на уровне существенно ниже цены непосредственного его производителя при отсутствии какого-либо влияния дилерских взаимоотношений на цену товара (т.е. в условиях свободной конкуренции), непредставление прайс-листа производителя товара, и как следствие, отсутствие возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости товаров того же производителя, представление декларантом недостоверной информации о цене реализации товара на внутреннем рынке свидетельствуют об отсутствии достоверной подтвержденной информации, относящейся к таможенной стоимости, что является нарушением требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также о наличии условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Так как, на основании вышеизложенного, основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6. Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не выявлены. Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует. Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз. Таким образом, применение метода 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/140616/0005332, по изложенным выше причинам невозможно. Определение таможенной стоимости обосновано определено по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008. Таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ № 10606060/140616/0005332 таможенный орган обоснованно определил по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами». Источник определен таможенным органом верно, доказательств, свидетельствующих о том, что таможенному органу необходимо было применить иной источник при определении таможенной стоимости товара, заявителем не представлено. В силу вышеуказанного, решение Красноярской таможни от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10606060/140616/0005332, соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Довод заявителя о том, что законность определения таможенной стоимости была предметом рассмотрения по делу № А33-27007/2016, судом не принимается во внимание. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, являвшееся предметом судебного дела № А33-27007/2016, принято 26.08.2016 Красноярским таможенным постом по основаниям, приведенным в решении о корректировке таможенной стоимости, по итогам дополнительной таможенной проверки, назначенной до выпуска товаров. При этом, как следует из судебных актов по делу № А33-27007/2016, в рамках данного спора исследовались документы, представленные декларантом при подаче таможенной декларации. Между тем, оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.02.2018 принято иным таможенным органом - Красноярской таможней, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров в Порядке проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, в ходе которой выявлены обстоятельства и исследованы документы, которыми при проведении дополнительной проверки Красноярский таможенный пост фактически не располагал. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122ТКТС). Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено при оценке другого объема доказательств. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 руб. и с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСнаб» отказать. Проверено на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.В. Болуж Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ЯрСпецСнаб" (ИНН: 2465275837 ОГРН: 1122468041409) (подробнее)Ответчики:Красноярская таможня (ИНН: 2460001790 ОГРН: 1022402478009) (подробнее)Судьи дела:Болуж Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |