Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-24177/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24177/24
22 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, СВОБОДЫ УЛ., Д. 104, КВ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>)

к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава  Рузского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОД ТОРГ» (143130, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, ФИО4, МКР. ВОСТОЧНЫЙ, ДОМ 11, КВАРТИРА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Прогресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава  Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица), со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в:

ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуального документа по итогам рассмотрения заявления ООО «ТД «Прогресс» от 17.01.2024 г № 6 о возврате оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе и окончании исполнительного производства № 64531/22/50036-ИП:

ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе.

2. Обязать начальника Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области предоставить ответ и направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуальный документ по итогам рассмотрения заявления 000 «ТД «Прогресс» от 17.01.2024 г № 6 о возврате оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе и окончании исполнительного производства № 64531/22/50036-ИП.

3. Обязать начальника Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» оригинал исполнительною листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе.

От представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, на исполнении ВРИО начальника отделения - старшею судебного пристава Рузского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № 64531/22/50036-ИП возбужденное 15.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037988263 от 02.12.2021 в отношении должника ООО «Прод Topг» о взыскании в пользу ООО «ТД «Прогресс» денежных средств.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, 17.01.2024 в адрес Рузского РОСП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о возврате оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 взыскателю и окончании исполнительного производства № 64531/22/50036-ИП.

Поскольку в адрес общества постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного листа не поступали, считая, что вышеуказанное бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Рузского РОСП незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии  с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом двухмесячный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, судебный пристав должен направить в адрес взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, а также направить взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные нормы права, наличие не исполненного, не возвращенного и не оконченного исполнительного производства на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также установленный материалами дела факт непринятия мер по исполнению исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие незаконно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в:

-    не направлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуального документа по итогам рассмотрения заявления ООО «ТД «Прогресс» от 17.01.2024 г № 6 о возврате оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе и окончании исполнительного производства № 64531/22/50036-ИП:

-    не направлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе.

Обязать начальника Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области предоставить ответ и направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуальный документ по итогам рассмотрения заявления 000 «ТД «Прогресс» от 17.01.2024 г № 6 о возврате оригинала исполнительного листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе и окончании исполнительного производства № 64531/22/50036-ИП.

Обязать начальника Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» оригинал исполнительною листа серия ФС № 037988263 от 02.12.2021 г на бумажном носителе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                            А.В. Цховребова