Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А28-11311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11311/2023
г. ФИО4
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...>, каб. 1)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>),

администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (610000, <...>)

о признании права собственности,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.10.2022,

от ответчиков - ФИО3, по доверенности от 28.12.2022, от 29.12.2022,

от третьего лица - не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик 1, Департамент) о признании права собственности на объект капитального строительства здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (3 очередь строительства), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66 по адресу: <...> (далее – спорный объект, здание гаражей).

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Кирова (далее – ответчик 2, Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Заявлением от 16.11.2023 истец уточнил исковые требования: просил признать право собственности на объект капитального строительства здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (3 очередь строительства), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66 по адресу: <...>, с присвоенным объекту адресом: <...>/2.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик 1 требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск от 10.10.2023, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департамент каких-либо прав истца при отказе на ввод объекта в эксплуатацию не нарушал.

Ответчик 2 требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Администрация считает, что спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку. Ответчик 2 указал, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 Общество не обжаловало. Истцом не представлены сведения в подтверждение того, что самовольно построенный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация просила в иске отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом.

Управление Росреестра в отзыве на иск сообщило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66, разрешенное использование: размещение гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового транспорта, площадью 18167 кв.м. (уточненная площадь 26.11.2018) по адресу: <...>, зарегистрирована аренда № 43:40:000110:66-43/079/2023-7 от 08.06.2023 на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2023 в пользу арендатора – Общества. Истец обратился в суд за признанием права собственности на вновь возведенное здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (3 очередь строительства). Поскольку отсутствует действующее разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то здание имеет признаки самовольной постройки. Также Управление Росреестра указало, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана на созданный объект, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем решение суда должно содержать указание. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <...>, находится земельный участок с кадастровым номером 43:40:000110:66, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 43:40:000110:376, 43:40:000110:394, 43:40:000110:613.

Между Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2019 № 71851, согласно которому Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000110:66, местоположение: г. ФИО4, р-н Октябрьский, ул. Луганская, д.65а, площадь: 18 167 кв.м, разрешенное использование: размещение гаражей боксового типа для хранения индивидуальною легкового транспорта. Данный участок предоставлялся для завершения строительства (гаражи боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта). Срок действия договора с 22.07.2019 по 21.07.2022.

19.10.2020 Обществу выдано разрешение на строительство № 43-RU43306000-081-2020 здания гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (III очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66 (представлено Администрацией в материалы дела 13.11.2023). Срок действия разрешения – до 19.07.2021; срок разрешения продлен до 19.07.2022.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 11.07.2022 № 3197-зр объекту – здание гаражей, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66 в Октябрьском районе города Кирова, присвоен следующий адрес: ФИО4ская область, г. ФИО4, ул. Луганская, зд. 65а/2 (представлено в материалы дела Администрацией 13.11.2023).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 19.09.2022 № 4600-зр действие разрешения на строительство от 19.10.2020 № 43-RU43306000-081-2020 прекращено на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела № А28-13054/2022 судом установлено, что 08.09.2022 Общество направило в Департамент заявление о продлении договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данном заявлении Общество предложило заключить дополнительное соглашение к договору № 71851 от 22.08.2019 аренды земельного участка 43:40:000110:66 по адресу <...> об увеличении срока аренды на три года.

Департамент направил заявителю решение от 20.09.2022 № 5731-01-08ДМС, в котором сообщил, что в связи с истечением срока действия договора аренды, запись об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости погашена. Поэтому правовые основания для продления срока действия договора аренды отсутствуют.

В связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Департамента от 20.09.2022 № 5731-01-08ДМС о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66; о возложении на Департамент обязанности заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66 на новый срок (дело № А28-13054/2022).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2023 по делу № А28-13054/2022 признано незаконным решение Департамента от 20.09.2022 № 5731-01-08ДМС об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66; на Департамент возложена обязанность заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66.

На основании этого решения между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2023 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 12.05.2023 земельный участок и оплачивает аренду на оговоренных условиях.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что земельный участок имеет кадастровый номер 43:40:000110:66, местоположение (адрес): <...>, площадь 18167 кв.м, разрешенное использование: размещение гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов.

Данный участок предоставляется для завершения строительства (пункт 1.3 договора аренды).

Срок аренды: с 12.05.2023 по 11.05.2026 (пункт 4.1 договора аренды).

Истец обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (III очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66.

По результатам указанного заявления Администрация направила в адрес истца письмо от 15.06.2023 № 6077-19-11, в котором сообщила, что отсутствуют документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: разрешение на строительство, технический план объекта капитального строительства. В связи с чем выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта Администрацией не представляется возможной.

Считая, что здание гаража является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая, что это здание соответствует всем нормам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

В пункте 29 Постановления № 44 отмечает, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами настоящего дела подтвержден факт существования спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:66, назначение объекта соответствует назначению этого земельного участка.

Строительство здания гаражей на указанном земельном участке начато Обществом на основании разрешения на строительство от 19.10.2020 № 43-RU43306000-081-2020 и завершено до прекращения его действия (акт приемки объекта капитального строительства от 05.07.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2022, технический план здания от 13.07.2022).

Действие разрешения на строительство от 19.10.2020 № 43-RU43306000-081-2020 было прекращено распоряжением от 19.09.2022 № 4600-зр в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 22.08.2019 № 71851.

Действительно, в силу пункта 3 части 21.1 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В то же время, как указано ранее, решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2023 по делу № А28-13054/2022 был признан незаконным отказ Администрации в продлении договора аренды; на основании данного судебного акта между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 31.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:66.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод суда о наличии у Администрации обязанности продлить отношения по аренде земельного участка, распоряжение о прекращении действия разрешения на строительство не может быть признано обоснованным.

В целях определения возможности безопасной эксплуатации спорного объекта истец обратился в ООО «Инженер-Гарант» за заключением с целью определения соответствия построенного здания проектной документации.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Инженер-Гарант» от 07.09.2023 № 34-23 следует, что здание построено в соответствии с техническими решениями и проектной документацией, разработанных для строительства данного здания. Здание соответствует строительным нормам, не будет создавать угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и имуществу третьих лиц.

Ответчик 2 считает, что указанное заключение не может являться достаточным доказательством, подтверждающим безопасность спорного объекта, поскольку эксперт ООО «Инженер-Гарант» делает вывод о том, что здание гаражей выполнено в соответствии с нормами и правилами, только на основании визуального обследования. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения того, что здание построено в соответствии с техническими решениями и проектной документацией, разработанных для строительства спорного объекта, ответчик 2 не заявлял.

В то же время Администрацией в материалы дела представлен акт от 15.06.2023 № 012/1 по результатам осмотра объекта капитального строительства (представлен с дополнением к отзыву от 06.12.2023), согласно которому объект капитального строительства - здание гаражей соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, параметров построенного объекта проектной документации.

Также в материалах дела имеется акт от 05.07.2022, в котором истец и подрядчик, выполнявший строительные работы, подтверждают соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, суд считает доказанным соответствие спорного объекта проектной документации, в том числе в части соблюдения строительных и иных норм и правил, призванных обеспечить безопасность объекта жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и имуществу третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные действующим законодательством основания для признания за истцом права собственности на объект капитального строительства здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (3 очередь строительства), расположенное на земельном участке в кадастровым номером 43:40:000110:66 по адресу: <...>, с присвоенным объекту адресом: <...>/2.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденном решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, действия по выдаче разрешений строительство, ввод объектов в эксплуатацию в круг полномочий Департамента не включены.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В рассматриваемом случае обращение истца в суд с иском обусловлено тем, что в результате неправомерного отказа в продлении аренды земельного участка Администрацией было прекращено и действие разрешения на строительство спорного объекта (впоследствии на основании решения суда по делу № А28-13054/2022 сторонами заключен договор аренды от 31.05.2023 в отношении земельного участка, на котором истцом возведен спорный объект), что в совокупности привело к невозможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Администрацией были допущены противоправные действия, нарушающие права истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчике 2 лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика 2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...>, каб. 1) на объект капитального строительства здание гаражей боксового типа для хранения индивидуального легкового автотранспорта (3 очередь строительства), расположенное на земельном участке в кадастровым номером 43:40:000110:66 по адресу: <...>, с присвоенным объекту адресом: <...>/2.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...>, каб. 1) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева