Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-24147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24147/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Мирэлль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Производственно-торговая компания ВИТА» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2023(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика- ФИО2 представитель по доверенности от 19.10.2021

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.


Общество с ограниченной ответственностью «МАРМЕЛАД МЕДИА», общество с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Мирэлль" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 90000 руб.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

15.06.2023 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 21.06.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит определить размер компенсации:

-191 086 (Сто девяносто одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 00 коп. в пользу ООО «Мармелад Медиа» - за неправомерное использование товарных знаков по Свидетельствам: № 321933, 321815, 384580, 335001;

-35 356 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование товарного знака по Свидетельству: № 384581;

-226 442 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование произведений изобразительного искусства -рисунки «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин»» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики». Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на отзыв, возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

08.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, кроме того, учитывая нахождение на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации запроса Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело 3699/15-01/2023), судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

22.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала доверенности. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное разбирательство 08.09.2023 отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 09.10.2023от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для отложения предыдущего судебного заседания, не устранены, судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено судом, определением от 09.11.2023 производство по делу №А60-24147/2023 приостановлено до вынесения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.01.2024 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

16.02.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 321815, 384580, 335001. Взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рубля 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунки «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581.Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, спорный товар приобретен у ООО «Производственно-торговая компания ВИТА» на основании договора поставки № 704 от 15.02.2022. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – продавца товара ООО «Производственно-торговая компания ВИТА»

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Производственно-торговая компания ВИТА» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

06.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18.03.2024 истец поддержал заявленные требования. Ответчик настаивает на доводах отзыва, отказе в исковых требованиях.

От третьего лица пояснения не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Кроме того ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак: № 384581, Свидетельство на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 30 марта 2027 г;

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

-№ 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 2 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.;

-№ 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.;

-№ 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.;

-№ 335001, Свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

03.03.2023 г. на сайте с доменным именем mirell-72.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными знаками с целью предложения к продаже мебели.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mirell-72.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 03.03.2023 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на товарные знаки : № 321933, 321815, 384580, 335001 и произведения изобразительного искусства – рисунки «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581, истцы с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

На основании вышеизложенного, предложение к продаже спорных товаров, их демонстрация в том числе в сети Интернет с целью продажи, вопреки доводов ответчика, также образует состав правонарушения.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком предлагалась к продаже мебель, на которой имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 321933, 321815, 384580, 335001 и произведения изобразительного искусства – рисунки «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581.

Товары, на которых размещены изображения подлежащих охране объектов (мебель: диваны, кресла) относятся к 20 классу МКТУ.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вопреки доводам ответчика, доказательств легального использования прав правообладателя, приобретения лицензионного товара у третьих лиц ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Ссылка ответчика на письмо ООО «Производственно-торговая компания ВИТА» также является несостоятельной.

Из предмета договора №704 от 15.02.2022 в отсутствие конкретизирующих товарных накладных и спецификаций, невозможно установить, что именно спорный товар поставлялся третьим лицом, также Ответчиком не представлены доказательства что данный товар выпущен в гражданский оборот Истцом и\или по его разрешению (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что спорный товар не был реализован, поскольку его не было в наличии является несостоятельной, поскольку компенсация подлежит взысканию за факт предложения к продаже, установление обстоятельств реализации товара с учетом избранной истцом методики расчета компенсации (после уточнения исковых требований) не имеет правового значения.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mirell-72.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 03.03.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайте mirell-72.ru.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

На сайте с доменным именем mirell-72.ru в разделе «О компании» содержатся реквизиты Ответчика — наименование, юридический адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, банковские реквизиты, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Ответчик документально не опроверг обстоятельства и доказательства истца.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей, из расчёта 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на один объект, а именно:

-40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. в пользу ООО «Мармелад Медиа» - за неправомерное использование товарных знаков по Свидетельствам № 321933, № 321815, № 384580, № 335001;

-10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование товарного знака № 384581;

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в пользу ООО «Смешарики» - за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) «Ежик», «Бараш», «Крош», «Копатыч», «Пин» исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики»;

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, а также снижение компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, судом не установлено, в связи с чем, доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Истцы предъявили требования из расчета минимального размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, указанным в указанном Постановлении; не представил доказательства невозможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в установленном размере; не доказал, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, не представил сведения о полученной выручке. Судом учитывается значительная стоимость предложенных к продаже товаров.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность Код 46.47.1 «Торговля оптовая бытовой мебелью».

Доказательств того, что ответчиком предприняты все возможные действия по недопущению нарушения исключительных прав истца, сведения об имущественном положении в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности персонажей мультсериалов, ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.

Кроме того, реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.

Сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию в минимальном размере (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект), не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 100000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на подписание искового заявления опровергаются материалами дела.

Иные доводы Компания "Мирэлль" признаются судом несостоятельными и противоречащими материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 136 руб. 50 коп., понесенные на оплату отправки документов в адрес ответчика, а также расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

Поскольку факт несения судебных расходов, расходов на фиксацию правонарушения и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Мирэлль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Мирэлль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. , почтовые расходы в размере 136 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина