Решение от 24 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44901/2025
г. Новосибирск
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

г Новосибирск


к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00575425 от 01.12.2025).

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель от заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что он не игнорировал судебный процесс, а


действовал в его рамках, своевременно заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний (25.06.2025, 21.08.2025), чтобы завершить работу по взысканию средств. Итогом этой работы стало направление ходатайства о завершении процедуры реализации имущества (21.10.2025), что свидетельствует о планомерном и осмысленном ведении дела, направленном на достижение конечной цели процедуры банкротства. Процедура была успешно завершена определением суда от 09.12.2025, что является главным подтверждением результативности действий управляющего, несмотря на процессуальные задержки, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области (вх. № 01-30-5175/25 от 11.09.2025; вх. № 01-30-5684/25 от 09.10.2025; вх. № 01-30-6067 от 27.10.2025) с целью надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в отношении ФИО1 06.11.2025 вынесено определение № 145/54-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В период проведения административного расследования в Управление поступили письменные пояснения ФИО1 (вх. № 01-30-6742/25 от 26.11.2025). По результатам проведения административного расследования установлено нарушение ФИО1 требований законодательства о банкротстве положений пункта 2 статьи 52, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: не представлялись отчеты финансового управляющего в суд.

01.12.2025 заявителем в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и


полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-0, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим арбитражный управляющий должен был осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2023 по делу № A45-


30389/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

К дате судебного заседания, назначенного на 03.07.2025, отчет от финансового управляющего не поступил, заявлено об отложении судебного заседания.

Из определения Арбитражного суда по Новосибирской области от 27.08.2025 по делу № А45-30389/2023 следует, что в материалы дела не поступил отчет финансового управляющего и не представлены письменные пояснения, по факту того, какие мероприятия проводятся в процедуре банкротства, в связи с чем, суд по собственной инициативе признал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

К дате судебного заседания, назначенного на 23.09.2025, от финансового управляющего документы и ходатайства не поступили. Финансовым управляющим первичная документация к отчету не представлена, не приведены обстоятельства, препятствующие распределению конкурсной массы в течении длительного времени.

Указанным определением рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 15.10.2025. Совместно к рассмотрению назначен вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

Таким образом, финансовым управляющим неоднократно не представлены приложения документов к отчету, подтверждающие информацию о проделанной работе в хронологическом порядке; доказательства невозможности формирования и распределения конкурсной массы в связи с чем, суд определением от 15.10.2026 наложил судебный штраф в размере 2 500 рублей.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным


управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно


наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 8 и 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного


правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку заинтересованное лицо ранее привлекалась к административной ответственности. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим после вступления в силу решения о привлечении к административной ответственности и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, совершены повторно и квалифицируются по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пунктах 1, 2, протокола, имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.


Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Довод заинтересованного лица об отсутствии ущерба и том, что его действия были направлены на соблюдения прав кредитора в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, определением от 15.10.2025 по делу А45-30389/2023 на арбитражного управляющего наложен судебный штраф, судом установлено, что неисполнение заинтересованным лицом своих обязанностей повлекло препятствия для своевременного рассмотрения дела о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ и санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи


14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина