Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А31-2501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2501/2024
г. Кострома
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГлавКерамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройдоставка63» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ИП ФИО2 (посредством системы веб-конференции) – ФИО4, по доверенности от 19.02.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.10.2023 № 333.

Определением от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве, указал, что договор с истцом не заключал.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГлавКерамика», общество с ограниченной ответственностью «Стройдоставка63», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В процессе рассмотрения дела суд по ходатайствам участников истребовал доказательства от оператора мобильной связи, кредитной организации.

Третьи лица ООО «Стройдоставка63», ИП ФИО2 представили письменные позиции по спору.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ИП ФИО2 поддержала ранее изложенную позицию.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «Альфа-Трейд» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые были оформлены договором от 09.10.2023 № 333.

Согласно пункту 1.1 Договора, Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузовпо заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатитьПеревозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.

Согласно пункту 2.1 Договора, перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза (далее - заявка), которая является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (форма заявки - Приложение №1 к настоящему соглашению). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (далее - ТН).

Сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям предусмотренным в заявке (пункт 3.4.1 Договора).

Согласно пункту 3.4.3 Договора, для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Заказчику оригиналы документов, указанных в особых условиях приложения № 1 (заявка).

В материалы дела представлена заявка № 333 от 09.10.2023 к Договору от 09.10.2023 №333, из содержания которой следует маршрут перевозки: Самара - Санкт-Петербург; дата, время и адрес загрузки: 10.10.2023 с 09:00-15:00, Самара, Заводское шоссе 25/2, КЕРАКАМ; вес и наименование груза: керамические блоки 20т 13.6/2.45/2.65 90м3; дата и адрес  разгрузки: 13.10.2023, Санкт-Петербург, Петергоф по ТТН; стоимость перевозки: 145 000 руб. без НДС., водитель – ФИО5, транспортное средство а/м: МАН С941МЕ 73; п/п АС 2030 73.

В качестве реквизитов менеджера ООО «Альфа-Трейд» указана следующая информация: Константин <***>.

По утверждению истца, ИП ФИО1 подписал и исполнил заявку на перевозку груза.

В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил универсальные передаточные документы (УПД) от 10.10.2023 №№ 9324, 9325, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 13.10.2023 № 1542 на сумму 145 000 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Обществу выставлен счет на оплату от 13.10.2023 № 1542 на сумму 145 000 руб.

Ответчик оплату услуг по перевозке не произвел, претензию истца от 09.01.2024 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возразив против требований, ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что в спорном договоре и заявке от 09.10.2023 № 333 стоит подпись неустановленного лица от имени ООО «Альфа-Трейд» в качестве экспедитора, то есть заказчиком Общество не является. ООО «Альфа-Трейд» не подписывало УПД, а также акт выполненных работ (услуг). ООО «Альфа-Трейд» непосредственным грузоотправителем (грузополучателем) не является, договор на организацию перевозок груза с ни с какими Грузоотправителями Общество также не заключало. Согласно представленному истцом УПД Грузоотправителем является ООО «ГлавКерамика», Грузополучателем — ООО «Стройдоставка63». Перевозка груза по маршруту Самара-Санкт-Петербург силами истца указанного в заявке груза указанным документом не подтверждается. Таким образом, обязанность по оплате услуг перевозки грузов лежит на заказчике -грузоотправителе. ООО «Альфа-Трейд» никаких заявок на перевозку грузов в адрес истца не направляло, никакой груз никуда не отправляло, ввиду того что никакая деятельность с 2007 года и по настоящее время Обществом не ведется, что подтверждается финансовой отчетностью с нулевыми показателями, сданной в УФНС России по Костромской области. Подпись на заявке не принадлежит генеральному  директору Общества ФИО6, не имеет схожих признаков с оригиналом, а следовательно выполнена иным неуполномоченным лицом. Печать Общества в договоре и заявке ФИО6 также не проставлялась. В заявке № 333 от 09.10.2023 к договору № 333 от 09.10.2023 также указаны контактные данные неизвестного лица - менеджер Константин ООО «Альфа-Трейд», тел. <***>. Никаких работников, в том числе менеджера, ООО «Альфа-Трейд» не имеет, указанный номер телефона ООО «Альфа-Трейд» не принадлежат. Адрес в заявке для направления оригиналов документов почтой России: 156013, Кострома, площадь Мира, д. 2, а/я 26 является недостоверным, т.к. договор аренды абонентского ящика общество не заключало, также указанный адрес не соответствует юридическому и почтовому адресу ООО «Альфа-Трейд», указанному в ЕГРЮЛ - 156014, <...>.

Общество заявило о фальсификации договора и заявки от 09.10.2023 № 333 по тем основаниям, что подпись генерального директора ФИО6 и печать Общества на документе не являются подлинными.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортные накладные составляют на бумаге в трех экземплярах - по одному для каждого участника перевозки: грузополучателя, грузоотправителя и транспортной компании. Все экземпляры должны быть заверены подписями грузоотправителя и перевозчика.

В силу пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила перевозок грузов) заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется и направляется перевозчику грузоотправителем; заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки); для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись; в случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком; заказ на перевозку грузов автомобильным транспортом должен содержать обязательные реквизиты.

Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной; транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).

Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Согласно пункту 100 Правил перевозок грузов информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку «(при необходимости)».

Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика; при этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя) (пункт 108 Правил перевозок грузов).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Факт заключения договора перевозки и его исполнения, по мнению истца, подтверждается договором об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.10.2023 № 333, заявкой от 09.10.2023 № 333, УПД от 10.10.2023 №№ 9324, 9325, актом от 13.10.2023 № 1542.

Как пояснил истец, при заключении договора он руководствовался  информацией с интернет-сайта ATI.SU, согласно которой заказчиком перевозки выступало ООО «Альфа-Трейд».

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Ответчик, возразив против иска, указал, что договор не подписывал, заявку не согласовывал, заявил о фальсификации  договора и заявки от 09.10.2023 №333.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец возразил против заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств, не дал согласие на исключение оспариваемого договора и заявки из числа доказательств по делу.

Оригинал подписанного сторонами договора и заявки от 09.10.2023 № 333 истец в материалы дела не представил.

Суд счел возможным провести проверку заявления о фальсификации договора и заявки от 09.10.2023 № 333 путем оценки данных документов в совокупности с иными доказательствами.

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности перед заключением договоров должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обычаю делового оборота, которые используют в своей внутренней хозяйственной деятельности участники гражданского оборота.

В данном случае истец, выбрав контрагента, должен был удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Заключение договора с использованием Интернет-ресурса электронной площадки по грузоперевозкам ati.su само по себе не освобождает истца от обязанности проверки контрагента.

Доказательств того, что истец при обмене информацией проверил наличие полномочий у лица, с которым происходило общение, действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному ответу ПАО «МТС» от 02.10.2024 № 36864-Ц-2024 абонентский номер <***>, указанный в заявке от 09.10.2023 № 333, на который истец также ссылается в качестве контакта ООО «Альфа-Трейд» на странице ati.su, в период с 03.03.2023 по 09.06.2024 принадлежал ФИО7, гражданину Узбекистана.

Как указывает ответчик, ФИО7 представителем ООО «Альфа-Трейд» никогда не являлся. Соответственно, в спорной заявке указаны заведомо недостоверные сведения о представителе ООО «Альфа-Трейд».

Сам факт переписки от имени ООО «Альфа-Трейд» ответчик объяснил тем, что неустановленные лица воспользовались данными об Обществе и совершили мошеннические действия в сфере перевозок грузов.

По данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Представленные ответчиком доказательства не были истцом опровергнуты по правилам статьи 65 АПК РФ.

Подписав спорную заявку, не удостоверившись в том, что информация исходит от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, не выполнив требования пункта 8 Правил перевозок грузов об использовании для подписания электронной заявки усиленной квалифицированной электронной подписи либо не получив договора, подписанного в установленном порядке на бумажном носителе, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Истцом не представлена транспортная накладная, содержащая сведения об истце, как перевозчике груза (пункт 108 Правил перевозок грузов).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела копии договора и заявки от 09.10.2023 № 333 не являются достоверными доказательствами наличия между сторонами правоотношений.

В настоящем случае надлежащих доказательств заключения договора, равно как доказательств наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза в дело не представлено, довод ответчика об отсутствии правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 истец не опроверг.

Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Альфа-Трейд» и третьими лицами материалы дела также не содержат.

Из анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений участников процесса, следует, что ответчик не является ни отправителем, ни получателем спорного груза, ни заказчиком спорной перевозки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности участия ответчика в отношениях по спорной перевозке груза.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова