Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А49-4903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4903/2023
28 июня 2023 года
г. Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 Полный текст решения изготовлен 28.06.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Новокуркинское ш., д. 51, помещ. 1/Н, вн.тер.г. муниципальный округ Куркино, Москва г., 125466; Светлая <...>, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440514)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., стр. 159, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 21 451 руб. 48 коп., при участии: от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по Пензенской области о взыскании удержанной неустойки в сумме 21 451 руб. 48 коп., начисленной по государственному контракту от 26.04.2022 № 0355100004622000014_46801, составляющей менее 5 % от цены контракта.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, в пояснениях сослался на положения пункта 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, полагая отсутствие оснований для списания спорной неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания 26.06.2023, представители сторон


выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ООО "ФСК-Строй" (подрядчик, истец) и Управлением МВД РФ по Пензенской области (государственный заказчик, ответчик) 26.04.2022 заключен государственный контракт № 0355100004622000014_46801, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работу по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, за счет средств федерального бюджета 2022 года, в соответствии со сметой на капитальный ремонт объекта капитального строительства, определяющим объем и содержание работ, техническим заданием.

Срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 01.08.2022.

Цена контракта составляет 4 770 000 руб. (п.3.1 контракта).

ООО «ФСК-Строй» выполнило обязательства по государственному контракту в полном объеме, однако с просрочкой выполнения работ, о чем составлены двусторонние акты приемки выполненных работ от 06.09.2022 формы КС-2, КС-3.

Ответчик факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества не оспорил.

За просрочку исполнения обязательства, ответчик начислил истцу пени в сумме 21 451 руб. 48 коп. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены государственного контракта.

Начисленную сумму пени в размере 21 451,48 руб. УМВД России по Пензенской области удержало из общей суммы оплаты за выполненные ООО «ФСК-Строй» работы по капитальному ремонту административного здания.

Как полагает истец, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию заказчиком, следовательно удержана неправомерно.

Претензионные требования о возврате необоснованно удержанной суммы пени оставлены ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования сослался на пункт 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Как пояснил


ответчик, в УМВД по Пензенской области не поступало обращений от истца о списании пени, каких-либо документов (акт сверки), являющихся основанием для рассмотрения вопроса о списании начисленных пени.

Между тем с такими выводами ответчика нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

Удерживая начисленные пени, Управление МВД не учло, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Отказывая в признании за ООО "ФСК-Строй" права на списание неустойки (пени и штрафа) в общем размере 21 451 руб. 48 коп., который не превышает 5 процентов от цены контракта (4 770 000 руб.) и исполнен в полном объеме, ответчик не применил подлежащие применению положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 3, пунктом 11 Правил № 783.

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).


В связи с этим нельзя согласиться с доводами ответчика, основанными на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021).

Из содержания представленных доказательств следует, что ООО «ФСК-Строй» не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не может являться основанием для отказа в защите права, которое истец полагает нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО " ФСК-Строй " заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ИНН <***>) сумму 21 451 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна