Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-48525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48525/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 144 855 руб. 94 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 285 106 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 19.03.2019;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 1.11.2019, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ"(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 144 855 руб. 94 коп., в том числе 129 683 руб. 03 коп. долга по арендной плате, 15 172 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2018.

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец несвоевременно уведомил истца о предстоящем расторжении договора аренды, что повлекло для ответчика существенные убытки в сумме 100 000 руб. 00 коп. С учетом указанного ответчик просил суд уменьшить сумму исковых требований на 100 000 руб. 00 коп. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 24.09.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, истец на удовлетворении требований настаивал, доводы отзыва отклонил. Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.11.2019 12:20.

От ответчика 21.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 22.11.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца 13.12.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

От истца 13.12.2019 также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 122 889 руб. 72 коп. долга по постоянной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 6 793 руб. 31 коп. долга по переменной части арендной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, 35 394 руб. 54 коп. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.01.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для устранения недостатков встречного искового заявления, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 26.12.2019 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" ущерба в размере 285 106 руб. 00 коп.

Встречное исковое общества с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление оставлено без движения.

От ответчика по первоначальному иску 23.01.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств во исполнение определения суда.

Определением суда от 06.02.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От истца по первоначальному иску 11.02.2020 поступил отзыв на встречное исковое заявление, истец просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2020 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований по встречному иску, просил взыскать убытки в размере 306 356 руб. 69 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку требования являются новыми, ранее не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ" (арендатор) был заключен договор №106 от 01.04.2014 аренды нежилых помещений №8 общей площадью 22,6 кв.м., на первом этаже в нежилом здании литер Б; №1, общей площадью 123,90 кв.м., на первом этаже в нежилом здании литер ПП1 (Д4Д5), расположенных по адресу: <...>.

Договор вступил в силу 01.04.2014 и заключен на 11 месяцев (п.5.1. договора). При отсутствии заявления арендатора о прекращении или изменении договора, переданного в письменном виде не позднее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока действия договора, он считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2014, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

В дополнительном соглашении №1 от 20.02.2015 стороны согласовали передачу в аренду дополнительного нежилого помещения №11 площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер Б; установление размера постоянной арендной платы 41 741 руб. 45 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2016 установлен размер постоянной арендной платы 44 246 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2018 установлен размер постоянной арендной платы 46 458 руб. 31 коп.

Согласно п. 2.3.1., 3.1. договора арендатор принял на себя обязательство по уплате арендной платы, состоящей из постоянной и переменной составляющей, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Расчетный период составляет 1 месяц (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.8.1. договора постоянная составляющая арендной платы за первый календарный месяц оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора. Затем постоянная составляющая арендной платы вносится до 05 числа текущего месяца (п. 3.8. договора), переменная – до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.9. договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере 122 889 руб. 72 коп. за период с октября по декабрь 2018 года, долг по переменной составляющей арендной платы в размере 6 793 руб. 31 коп. за период с ноября по декабрь 2018 года.

Истец 21.06.2019 направил в адрес ответчика претензию 05.06.2019 с требованием оплатить сумму задолженности 129 683 руб. 03 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в суд о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании ущерба в размере 285 106 руб. 00 коп.

Как указывает ответчику по первоначальному иску, в нарушение п. 5.2 договора арендодатель уведомил о расторжении договора только 07.12.2019, вместо того, чтобы уведомить арендатора 19.10.2019.

На основании вышеуказанного п.5.2 арендодатель имеет право отказаться от исполнения при условии уведомления арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с несвоевременным уведомлением ответчик понес реальные убытки, связанные с рекламой старого места осуществления деятельности (<...> / лит Б) в период с 19.10.2019 по 07.12.2019;

рекламой нового места осуществления деятельности по новому адресу (<...>); ремонтом нового помещения по адресу г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 19-В.

Общий размер ущерба составил 285 106 руб. 55 коп.

В том числе, на рекламу старого места осуществления деятельности в период с 19.11.2019 по 07.12.2019, когда арендодатель должен был уведомить о невозможности продления договора понесены расходы в размере 70 680 руб. 00 коп., на рекламу нового места осуществления деятельности с 07.12.2019 по 27.12.2019 – 14 160 руб. 00 коп., на ремонт нового помещения 200 266 руб. 55 коп.

Ответчик по первоначальному иску 19.12.2019 направил истцу претензию и иск с приложением документально подтвержденных расходов, ответа на которую не последовало.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по первоначальному иску обязательства по договору аренды №106 от 01.04.2014 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 20.09.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на первоначальное исковое заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Поскольку расчеты по договору аренды №106 от 01.04.2014 до настоящего времени в полном объёме не произведены, и доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 683 руб. 03 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что к материалам дела не приложено доказательств фактических затрат арендодателя (расчет), а также доказательств направления таких документов ответчику, опровергаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 35 394 руб. 54 коп. за период с 05.10.2018 по 31.01.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.6. договора аренды №106 от 01.04.2014, в случае нарушения арендодателем срока внесения арендной платы, оговорённой договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 35 394 руб. 54 коп. за период с 05.10.2018 по 31.01.2019.

Представленный расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком по первоначальному иску расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 394 руб. 54 коп. на основании п. 4.6. договора аренды №106 от 01.04.2014, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, прекращение арендных отношений по договору №106 от 01.04.2014 вызвано не волей арендодателя, а императивной обязанностью передать Администрации города Челябинска земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимое™ вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащие изъятию у правообладателей в соответствии с настоящей статьей земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является основанием для одновременного прекращения прав третьих лиц на такие земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из взаимосвязи норм ч. 6, 9-13 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие у правообладателя в соответствии с настоящей статьей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляется по соглашению, заключаемому в связи с этим, а в случае невозможности его заключении, на основании решения суда.

Таким образом, прекращение арендных отношений между сторонами состоялось не в силу условий, предусмотренных договором аренды нежилых помещений № 106 от 01.04.2014, а в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом уведомление арендатора было осуществлено в разумный срок, и арендатор имел возможность ознакомиться с решением муниципального органа, в связи с чем понес риски, обусловленные предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязан:

1)обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества:

2)обеспечить размещение на официальном сайге уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3)обеспечить размещение на информационном щите в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

4)направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, и (или) лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах указанной территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или безвозмездное пользование, если срок окончания договоров аренды, договоров безвозмездного пользования составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию данного решения и проект соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Из приведенной нормы следует, что орган местного самоуправление производил уведомление о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не только собственников и иных правообладателей изымаемых объектов недвижимости, но и всех иных граждан. Уведомление об изъятии осуществлялось в свободных и публичных источниках информации, в том числе в сети «Интернет», а также непосредственно на границах изымаемой территории, путем остановки информационных щитов.

Из содержания статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является комплексным мероприятием, которое содержит в себе как минимум:

1)переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

2)оценку изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценку прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием;

3)иные кадастровые работы.

Таким образом, истец по первоначальному иску не имел возможности заранее определить момент заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчуждения прав собственности на сданный в аренду объект недвижимости. Арендодатель воспользовался предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации правом на односторонний отказ от договора и осуществил уведомление арендатора в наиболее ранний и разумный срок.

Более того, материалами дела не подтвержден факт того, что понесенные ответчиком по первоначальному иску убытки стали следствием поведения истца, применительно к ст. 65 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой цепью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Следовательно, в предмет доказывания но настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Вместе с тем, в обоснование понесенных убытков ответчик по первоначальному иску представил платежные поручения, товарные чеки, кассовые чеки, которые свидетельствуют лишь о том, что арендодатель осуществлял приобретение для своих нужд ряда товаров, а также услуг по рекламе своей предпринимательской деятельности.

Из представленных документов не усматривается факт причинения какого-либо вреда действиями истца по первоначальному иску. Платежные поручения и чеки сами по себе не подтверждают наличие причинно-следственной связи между поведением истца по первоначальному иску и понесенными ответчиком расходами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 346 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 606 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика в связи с отказом в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" денежные средств в сумме 165 077 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят семь) руб. 57 коп., в том числе: долг в размере 122 889 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 72 коп. по уплате постоянной части арендной платы за период с октября по декабрь 2018 года, долг в размере 6 793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 31 коп. по уплате переменной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2018 года, договорную неустойку в размере 35 394 (тридцать пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску денежные средства в сумме 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕД БОМБ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску в размере 606 (шестьсот шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева