Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А07-41/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41/2017
г. Уфа
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности в размере 91 378 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 007 от 21.03.2017 г

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.3.2017 г.

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" о взыскании задолженности в размере 91 378 руб. 51 коп. о взыскании расходов в сумме 91 378 руб. 51 коп.

Определением суда от 10.01.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 07.03.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На судебном заседании 19.04.2017 истец исковые требования поддержал, во исполнение определения суда от 30.03.2017 представил доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления доказательств направления отзыва в адрес третьих лиц. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв (л.д. 113-163 том 3), согласно которому, с заявленными требованиями истца не согласен, согласно изложенным доводам. В части требований по ремонту вагонов №51231132 указал, что данный вагон был отцеплен по причине неисправности – грение буксы (код - 157). Из плана расследования причин грения буксовых узлов спорных колесных пар выявлено надиры типа «елочка» на бортиках наружного кольца, торцах роликов. В акте-рекламации ВУ-41 указано, что грение буксового узла выявлено показанием КТСМ на ПТО. Согласно распечатки приборов КТСМ о нагреве буксового узла показания прибора на момент отцепки была (температура нагрева) 46,47,48 градусов. Поскольку единственным основанием для браковки вагона в ТОР по коду 157 является наличие критической температуры буксового узла, которая запрещает дальнейшую эксплуатацию вагона, то разница температур свидетельствует об отсутствии должных оснований для признания буксового узла аварийным, с последующей отцепкой в ТОР. В части требований по ремонту вагонов №54050158, указано, что вагон был отцеплен по причине неисправности - обрыв/излом магистрали воздухопровода и подводящих труб (код - 441). Указанные детали с неисправностями являются составляющими тормозной системы грузового вагона. Акт рекламации по случаю отцепа вагона № 54050158 составлен 08.07.2016 года, однако вагон был выпущен из ремонта (согласно расчетно-дефектной ведомости) 02.07.2016 года, т.е. акт-рекламации составлен после того как вагон был выпущен из ремонта. Вагон на момент составления акта рекламации, был уже отремонтирован, поэтому определить внешнее проявление дефекта и выявить отказавший узел или деталь не представлялось возможным. В части требований по ремонту вагона №56805666 ответчик пояснил, что вагоны отцеплены по технологической неисправности - по неисправности опорной прокладки в буксовом проеме (код-225). Истцом не соблюден договор и регламент расследования причин отцепки вагона. 06.08.2016 спорный вагон был отцеплен в текущий ремонт по неисправности опорной прокладки в буксовом проёме (код 225). Телеграмма о вызове представителя дана 07.08.2016. При этом 06.08.2016 был составлен акт - рекламации № 1133 и акт служебного расследования -08.08.2016. В части требований по ремонту вагонов №50718204, 54048707 указал, что вагоны отцеплены по неисправности буксового узла по внешним признакам (код-119). Заключением комиссии в акте - рекламации по вагону № 50718204 выявлена неисправность буксового узла колесной пары путем контактного контроля температуры буксового узла колесной пары (п. 10 плана расследования). То есть критерием браковки вагона в ТОР послужили именно показания прибора, зафиксировавшие температуру нагрева буксового узла колесной пары. По вагону 54048707 указано, что он был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксового узла по внешним признакам (код 119). В результате расследования, причиной грения буксового узла послужило ослабление торцевого крепления, болтов М20, потеря смазки своих свойств в результате обводнения из-за разрыва прокладки между крепительной и смотровой крышками, в следствие чего произошло образование надиров типа «ёлочка» на приставном упорном кольце и бортах наружного кольца переднего подшипника. Виновным был о признано предприятие АО «ВРЗ». В части требований по ремонту вагонов №57818833, 51091817, 50004704 ответчик поясняет, что данные вагоны были отцеплены по причине неисправности - трещина или излом боковины рамы (код - 205). Неисправность № 205 (трещина или излом боковины) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а так же качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Заключением комиссии в акте - рекламации по вагону №51091817 в боковой раме № 18801 выявлена раковина в зоне радиуса R55, что относятся к дефектам литейного характера. Заключением комиссии в акте - рекламации по вагону №57818833 выявлены следы режущего инструмента, механическая вырубка металла в зоне R55 внутреннего угла буксового проема. В качестве основания отцепки вагона № 50004704 указан код 205 «трещина/излом боковой рамы», являющийся дефектом литых деталей. Согласно акту рекламации ф. ВУ-41М, представленному в материалы дела, установлено, что в указанном вагоне данный дефект (код 205-трещина боковой рамы) при расследовании случая отцепки вагона № 50004704 не выявлен, при этом были выявлены следы режущего инструмента, расположенные в зоне внутреннего угла буксового проёма, размером 20*30 мм, глубиной 3 мм.

Истцом в матениалы дела представлено возражение на отзыв (л.д. 36-62 том 4).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что, исходя из положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» (заказчик-истец) и ЗАО «ВРЗ» (подрядчик-ответчик) заключен договор от 01.08.2013 № 161/08/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование юридического лица ОАО «СГ-транс» изменено на АО «СГ-транс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении АО «СГ-транс» от 12.12.2014.

В силу п. 1.1 указанного договора ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов.

В соответствии с п. 2.1. цена деповского и капитального ремонта грузового вагона, а также узлов и деталей определяется протоколом согласования цен, являющимся приложением № 3 к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора расчеты за ремонт цистерн и установленные запасные части производятся заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком надлежаще оформленных документов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора подрядчик производит ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г., с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Во исполнение условий договора исполнителем были проведены деповские ремонты вагонов:

- № 57818833 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № СТ345-000008 от 11.12.2015, актом выполненных работ № СТ345-000008 от 11.12.2015;

- № 51231132 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № СТ 243-000038 от 31.08.2015, актом выполненных работ №СТ243-000038 от 31.08.2015;

- № 54048707 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта №63179 от 17.04.2015, актом выполненных работ №СТ107-000016 от 17.04.2015;

- № 54050158 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 64588 от 27.06.2015, актом выполненных работ № СТ178-000001 от 27.06.2015;

- № 51091817 (2014 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 58395 от 31.08.2014, актом выполненных работ № СТ243-000039 от 31.08.2014;

- № 50004704 (2014 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 55213 от 23.03.2014, актом выполненных работ № СТ082-0000012 от 23.03.2014;

- № 50718204 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 63616 от 07.05.2015, актом выполненных работ № 127-000018 от 07.05.2015;

- № 56805666 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 62326 от 21.04.2015, актом выполненных работ № СТ 111-000008 от 21.04.2015.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД» при проведении текущего осмотра вагонов-цистерн №№ 57818833, 51231132, 54048707, 54050158, 51091817, 50004704, 50718204, 56805666 выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо ответчика планового ремонта. Итоги расследования причин возникновения неисправности были зафиксированные в актах рекламации ф. ВУ-41 М (Приложение № 4 «Таблица выявленных неисправностей вагонов-цистерн на гарантии).

В силу п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику производившему плановый ремонт грузового вагона/ отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013.

В соответствии с п.6.5. договора депо подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдена порядка, установленного п.6.4. договора.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате расходов, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта указанных вагонов, которые оставлены последним без внимания.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Согласно с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия обозначенных выше договоров, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком был произведен плановый ремонт вагонов-цистерн: №№ 57818833, 51231132, 54048707, 54050158, 51091817, 50004704, 50718204, 56805666. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений формы ВУ-36М о приемке грузовых вагонов из ремонта следует, что указанные выше вагоны были приняты из деповского ремонта: № 57818833 подтверждается уведомлением № СТ345-000008 от 11.12.2015 (л.д. 64 том 1), № 51231132 подтверждается уведомлением № СТ 243-000038 от 31.08.2015, № 54048707 подтверждается уведомлением № 63179 от 17.04.2015 (л.д. 91 том 1), № 54050158 подтверждается уведомлением № 64588 от 27.06.2015 (л.д. 5 том 2), № 51091817 что подтверждается уведомлением № 58395 от 31.08.2014 (л.д. 34 том 2), № 50004704 что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта № 55213 от 23.03.2014 (л.д. 72 том 2), № 50718204 подтверждается уведомлением № 63616 от 07.05.2015 (л.д. 100 том 2), № 56805666 подтверждается уведомлением № 62326 от 21.04.2015 (л.д. 131 том 2).

Исходя из п. 6.1 договора следует, что отказ вагона-цистерны или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41 М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Истец, полагая, что в процессе эксплуатации вагонов вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД» при проведении текущего осмотра указанных вагонов-цистерн на гарантии выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком планового ремонта, обратился в суд с данным иском о взыскании расходов по устранению недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевоз при эксплуатации по «пробегу».

В силу п.18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонт. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводил контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Согласно таблицы распределения основных неисправностей грузовых вагонов причинам возникновения, такие неисправности как «грение буксы по средства автоматизированного контроля» (код 157), «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код 119), «обрыв/излом в/провод, труб ТМ (код 441), «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225), «трещина или излом боковины (рамы)» (код 205) относятся к технологическим неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях.

В силу п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В силу ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и выпуская вагон- цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что обнаруженные недостатки некачественного планового ремонта вагонов-цистерн были устранены ОАО «РЖД и другими силами третьих лиц, обеспечивающего безопасность движения транспорта, что подтверждается представленными в материалы дела документами о выполнении работ по текущему отцепочному ремонту.

Вследствие некачественного выполнения планового ремонта вагонов-цистерн истец понес убытки за оплату текущего отцепочного ремонта. Общая стоимость работ по проведению текущих ремонтов вагонов, согласно расчету истца, составляет 91 378 руб. 51 коп. (л.д. 18-20 том 1). Оплата истцом выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1605 от 26.05.2016, №1895 от 21.06.2016, № 887 от 25.03.2016, № 887 от 25.03.2016, №1895 от 21.06.2016, №370 от 10.02.2016, № 201 от 27.01 2016, №370 от 10.02.2016, № 2268 от 26.07.2016.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду, в частности в отношении каждого вагона.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Доводы ответчика о том, что акты-рекламации не могут являться безусловным доказательством вины ответчика, поскольку свидетельствует лишь о наличии неисправности, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, суд считает необоснованными, поскольку по условиям договора ответчик обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №2194 от 20.11.2007 г. и иными действующими нормативными актами, и документами МПС России и ОАО «РЖД».

Кроме того, ненадлежащее качество проведенного ответчиком ремонта вагонов было обнаружено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ (далее - ФЗ от 27.02.2003 №29-ФЗ) основными видами деятельности ОАО «РЖД», кроме прочего, является перевозка грузов и ремонт железнодорожного подвижного состава.

Деятельность ОАО «РЖД» основана на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п.2 ст. 6 ФЗ от 27.02.2003 №29- ФЗ)

В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).

Статья 10 Устава определяет основные задачи ОАО «РЖД», такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО «РЖД» осуществлять такие виды деятельности, как: производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

В соответствии с п. 5.2. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19.06.2001 г. при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования техническое обслуживание их производится также как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО «РЖД».

Поскольку эксплуатация вагонов, имеющих технологические неисправности, вызванные низким качеством их ремонта, угрожает безопасности перевозок грузов, жизни и здоровья людей, экологической безопасности, перевозчиком - ОАО «РЖД» - были отставлены от движения вагоны истца.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. №50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Исходя из п.6.4. договора в случае внеплановой отцепки вагона по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, либо иным документом, принятым вместо него. Регламент устанавливает обязанность ответчика возместить расходы истца на устранение недостатков деповского ремонта. Таким образом, материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения ответчиком среднего ремонта колесных пар, и размер расходов на устранение недостатков такого ремонта.

С 01.05.2014 года порядок проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 года президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, которое принято к исполнению предприятиями вагоноремонтного комплекса.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ».

Ответчик согласился с правилами проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, изложенными в Регламенте. Согласно пункту 1.6. Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ по техническому обслуживанию. По итогам расследования, согласно пункту 1.7. Регламента, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов деповского ремонта (данные актов-рекламаций отражены по каждому вагону в расчете суммы исковых требований). Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указаны Депо подрядчика (ответчика).

Вместе с тем, причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и проведением ремонта подтверждается актами-рекламациями.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причинам некачественно выполненных ремонтов.

Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.

Суд считает, что довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не наделено правом устанавливать «виновность иных лиц» и о том, что акты-рекламации не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком, несостоятельным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сложившейся в судебной практике, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами, а именно указанными актами-рекламациями формы ВУ-41М, доказательств недостоверности которых ответчик не представил.

Довод ответчика в части требования истца о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 51231132 отклоняется, поскольку основанием отцепки вагона № 51231132 послужила неисправность по коду 157 КЖА 2005 05 - грение буксы по средствам автоматизированного контроля.

Актом-рекламацией от 02.06.2016 № 654 установлено, что грение произошло из-за ослабления торцевого крепления болтов М-20 шайбы тарельчатой (крутящий момент 2-х болтов менее 5 кгс. М), вследствие чего произошло образование надиров типа «елочка» на приставном упорном кольце, торцах роликов и бортах наружного кольца переднего и заднего подшипника. Нарушение п. 12.4.2.3.5 (б) Руководящего документа по ремонту обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Вина работников «1230» ЗАО «Вагоноремонтный завод», производивших текущий ремонт колесной пары. Предприятие, признанное виновным - ЗАО «Вагоноремонтный завод».

В Плане расследование причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 02.06.2016 при участии независимого вагоноремонтного депо ФИО5 «ВРК-3» в заключении комиссии установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 1175-68614-2005 явилось ослабления торцевого крепления болтов М-20 шайбы тарельчатой (крутящий момент 2-х болтов менее 5 кгс. М), вследствие чего произошло образование надиров типа «елочка» на приставном упорном кольце, торцах роликов и бортах наружного кольца переднего и заднего подшипника. Нарушение п. 12.4.2.3.5 (б) Руководящего документа по ремонту обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при производстве текущего ремонта колесной пары.

В силу п. 1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 4-6 сентября 2012г., руководство определяет применение на вагоноремонтных предприятиях (вагоноремонтные заводы, вагонные ремонтные депо, вагонные эксплуатационные депо и вагоноколесные мастерские) государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики при ремонте и техническом обслуживании колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Эксплуатация и ремонт колесных пар с буксами на роликовых подшипниках осуществляется в соответствии с «Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» № 3-ЦВРК, утвержденными МПС РФ 12.03.1998 и введенными в действие с 01.04.2001. Согласно пункту 1.8 данных инструктивных указаний осмотр, освидетельствование, клеймение и ремонт колесных пар с роликовыми подшипниками производится в соответствии с требованиями «Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар» № ЦВ/3429, утвержденной 16.03.1998.

В соответствии с указаниями МПС РФ № К-1316у от 18.11.1998 «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагона магистральных железных дорог колей 1520 мм» ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных нар, монтажа и ревизии узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при проведении обыкновенного освидетельствования колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием до следующего полного или обыкновенного освидетельствования.

В соответствие п. 3.45 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт-это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановления отдельных частей. ГОСТ 18322.

В силу 12.4.2.3.5 б. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при текущем ремонте проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси типа РУ1Ш и РВ2Ш в зависимости от конструкции подшипника шайбой тарельчатой (торцевой) или крышкой передней подшипника: четырьмя (тремя) болтами М20 на осях РУ1Ш и РВ2Ш; тремя болтами М24 на осях РВ2Ш.

На основании п. 27.3.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) корпуса букс с трещинами и отколами бракуют. Внутренняя посадочная поверхность, торцы корпуса буксы, поверхности бортика упорного и лабиринта должны быть зачищены от коррозии, задиров, рисок и заусенцев. Зачищенные поверхности протирают без ворсовым материалом, смоченным керосином, а затем сухим. Ремонт корпусов букс износостойкой наплавкой опорных и направляющих поверхностей производят в соответствии с требованиями ТИ 05-02-Б- 2010, при этом геометрические параметры корпусов букс должны соответствовать требованиям таблицы 27.1 настоящего РД.

Кроме того, п. 27.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) не допускается на посадочных поверхностях колец лабиринтных механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев.

В соответствии с разделом 3.3.1 Инструкции осмотрщика вагонов запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Кроме того, в соответствии с п.20.2.1 Руководящего документа, контроль буксовых узлов в пути следования вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением. В случае выработки тревожных показаний напольными средствами автоматического контроля производится остановка поезда. Подтверждением обоснованности отцепки вагона по причине грения буксы являются показания приборов безопасности КТСМ. Таким образом, основанием отцепки вагона являются показания приборов безопасности КТСМ.

Подтверждением обоснованности отцепки по причине грения буксы по коду 157 являются показания приборов безопасности комплекса технических средств микропроцессорного (далее - КТСМ). Так в п. 11 Плана расследование причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 02.06.2016 неисправность выявлена показания Приборов КТСМ, тревога которая показала «1».

Пунктом 2.5. Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда, утвержденной МПС России 20 декабря 1996г. №ЦВ-ЦШ-453 (далее по тексту-инструкция) предусмотрено, что в момент обнаружения средствами контроля неисправных подвижных единиц соответствующие сигналы об этом со станционного оборудования передаются на сигнальный световой указатель, установленный между перегонным оборудованием и входным сигналом станции, или на речевой информатор для извещения машиниста поезда, и на сигнализирующее оборудование для извещения дежурного персонала станции.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009г. №50.

В соответствии с указанной инструкцией неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Пункт 2.1.1. Инструкции устанавливает, что контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями. Конкретный порядок приема поездов на станцию с неисправными вагонами на станцию отражается в техническо-распорядительном акте станции и местной Инструкции.

Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

После остановки поезда осуществляется осмотр и техническое обслуживание вагона.

При обнаружении неисправностей осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

В соответствии с п. 3.3.2 Инструкции осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Условие об обязательном измерении температуры буксы бесконтактными измерителями, как уже указано выше, предусмотрено и пунктом 20.2.5. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которым установлен и порядок измерения температуры, и норма нагрева буксового узла.

Согласно требованиям п. 3.3.1. инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительных крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и потертости, повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно п.3.3.2. таблицы 3.2. инструкции, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России 21.12.2010г. №286, Приложению №5, п.21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации ж.д. транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Прибором КТСМ было выявлено грение буксового узла колесной пары грузовых вагонов истца, с выдачей предаварийного сигнала, требующего осмотра вагона на станции, и именно во исполнение вышеуказанных требований руководящих документов был произведен осмотр указанного вагона осмотрщиком, в ходе которого был выявлен повышенный нагрев корпуса буксы в сравнении с другими буксами, следовательно, вагоны угрожали безопасности движения и были отцеплены обосновано.

АО «ВНИИЖТ» от 12.02.2016 №ОН-08/164 даны разъяснения: согласно п.20.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 (1524 мм) одним из признаков ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона, является температура нагрева верхней части корпуса буксы с подшипниками роликовыми цилиндрическими свыше 60°С.При этом, окончательное решение о необходимости ремонта или дальнейшее следование колесной пары в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в том числе и при тревожных показаниях аппаратуры КТСМ. в соответствии с требованиями «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

Кроме того, согласно показаниям приборов КТСМ видно, как с Ночка Н до 626 км Н с промежутка времени 10:47 до 12:15 происходит нагрев одного буксового узла с температуры 46°С до 50°С.

При проведении осмотра выявлена совокупность неисправностей буксовых узлов (в том числе: показания прибора КТСМ, задиры типа «елочка», наличие примеси в смазке, ослабление 2 болтов пр.), что подтверждается Планами расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

Таким образом, осмотрщики вагонов действовали правомерно, отцепки были выполнены в соответствии с предъявленными требованиями.

Довод о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 54050158 является несостоятельным, поскольку Акт-рекламации, составлен правомерно, в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражает дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности, а требования, предъявленные по вагону № 54050158 обоснованно.

Довод ответчика о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 56805666 так же не принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно заключению комиссии эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», расследовавших причину появления технологического дефекта по вагону № 502965930, оформленного в акте-рекламации от 08.08.2016 № 1133, неисправность возникла в связи с нарушением п.п. 8.13 РД 32 ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов».

В соответствии с руководящим документом «Ремонт грузовых тележек вагонов РД 32 ЦВ 052-2009» п. 20.1, утвержденном протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 13-14 мая 2010 года, вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с настоящим Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, с Руководящим документом «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072-2009, с «Инструкцией по комплексной модернизации тележек грузовых вагонов с использованием износостойких элементов и колес с ремонтным профилем ИТМ-73» С 03.04 несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

В соответствии с п.8.1. РД 32 ЦВ 052 -2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

При этом согласно п. 8.11 Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов» при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проемах были установлены прокладки сменные по черт. М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ, прокладки снимают, боковые рамы дефектоскопируют. При капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливают новые прокладки сменные чертеж М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ.

Следовательно, в силу п. 7.4.12 Руководства по деповскому ремонту вагонные ремонтные предприятия, выполняющие ремонт тележек, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных тележек и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Кроме того, в акте-рекламации ф. ВУ-41 М № 1133 от 08.08.2016 имеется отметка о направлении телеграммы депо ОАО «РЖД» № 617 от 07.08.2016. При этом спорный вагон был отцеплен 06.08.2016 в текущий ремонт. Указанный акт-рекламации № 1133 от 08.08.2016 ответчиком не оспорен. Следовательно, ОАО «РЖД» надлежаще уведомило АО "Вагоноремонтный завод" об отцепки в текущий ремонт вагона № 56805666.

Позиция ответчика о том, что к рекламационным документам по вагону № 56805666 необходимо приложить уведомление на ремонт вагона ф. ВУ-23 М не обоснована, поскольку в силу п.6.4 договора стороны договорились об исчерпывающим перечне документов при выставлении требования о возмещении расходов, которые перечислены

Возражения ответчика по требованию о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 50718204, отклоняются, поскольку в акте-рекламации ф. ВУ-41 М № 1218 от 27.04.2016 имеется отметка о направлении телеграммы в адрес ответчика от 27.04.2016 № 1527, а спорный вагон был отцеплен 26.04.2016 в текущий ремонт. Вместе с тем, вина ответчика установлена указанным актом, который не оспорен, в связи с чем, ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчик приводит свои возражения относительно определения наличия неисправности грузового вагона по показаниям автоматизированного контроля код 157 К ЖА 2005 05, однако отцепка производилась по-другому коду-119 К ЖА 2005 05. Вина ответчика установлена Актом-рекпамации от 12.04.2016 № 420а, который не был оспорен им. Осмотрщик вагонов действовал правомерно, отцепка была выполнена в соответствии с предъявленными требованиями, в связи с чем, довод ответчика отклонен.

По требованию о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 51091817 необходимо отметить, что основанием отцепки вагона № 51091817 послужила неисправность по коду 205 К ЖА 2005 05 - трещина/излом боковины (рамы).

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. В соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10 января 2003 г. №18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД».

В течение гарантийного срока вагона № 50466622 был отцеплен перевозчиком в связи с обнаружением неисправности, а именно в виду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством их ремонта.

Актом-рекламацией от 30.06.2016 № 805 установлено, что при проведении неразрушающего контроля боковой рамы № 27083 выявлены следы режущего инструмента. Механическая вырубка металла в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема, площадью 25x55 мм, глубиной 4 мм. Деталь забракована согласно прил. 1 п.9 ТТ ЦВ 32-695-2006. Согласно п.8.4 РД 32 ЦВ 052-2009, п. 8.4 рис. 8.2 в зоне «А» ремонт не разрешен. Виновным признано ЗАО «Вагоноремонтный завод».

Подрядчик при постановке вагона в плановый ремонт осматривает вагон и оформляет дефектную ведомость формы ВУ-22М с отражением в ней перечня ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные за исключением тех узлов и деталей, в отношении которых имеются гарантийные обязательства завода-изготовителя.

В результате контроля при проведении планового деповского ремонта сертифицированными работниками ответчика дефектов боковой рамы № 0012-27083- 1994 вагона N 57818833 не обнаружено, что может свидетельствовать о некачественном проведении осмотра боковой рамы, в связи с чем, довод ответчика об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по вагону №57818833 является необоснованным.

Кроме того, ответчик полагает, что нарушен Регламент расследования причин отцепки вагонов, поскольку телеграмма получена с нарушением сроков уведомления.

Вместе с тем, в акте-рекламации ф. ВУ-41 М № 805 от 30.06.2016 имеется отметка о направлении телеграммы депо ОАО «РЖД» № 148 от 24.06.2016. При этом спорный вагон был отцеплен 24.06.2016 в текущий ремонт. Акт-рекламации N 805 от 30.06.2016 ответчиком не оспорен, в связи с чем, довод ответчика судом не принят во внимание.

При этом, иных документальных доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов ответчика в материалы дела не представлено.

Актом-рекламацией от 02.02.2016 № 121 выявлено, что при производстве неразрушающего контроля боковой рамы № 0012-5397-1996 были выявлены следы режущего инструмента размером 20x30 мм, глубиной 3 м, расположенные в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема. Нарушение требований п.9 телеграммы ОАО «РЖД» № 2260 от 15.02.2008, извещение 32 ЦВ 20-2015 об изменении к РД 32 ЦВ 052-2009, приложение Ж поз.1. Виновным признано ЗАО «Вагоноремонтный завод».

Основанием отцепки вагона № 50004704 послужила неисправность по коду 205 КЖА 2005 05 - трещина/излом боковины (рамы).

Акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона, не освобождает подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролируют выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте. При приемке выполненных работ представитель АО «СГ- транс» подписывает акт согласно условий договора на выполнение объема работ, в связи с чем довод ответчика об отсутствии претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ в отношении вагона № 50004704 в связи с подписанием актов выполненных работ по выполнению деповского ремонта не нашел своего подтверждения и отклонен судом.

В течение гарантийного срока вагона № 51091817 был отцеплен перевозчиком в связи с обнаружением неисправности, а именно в виду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством их ремонта.

Согласно акта-рекламации ф. ВУ-41 М осуществлялись плановые ремонты вагонов боковой рамы № 0005-18801-1989 в зоне радиусного перехода R-55 выявлена раковина глубиной 7 мм. Нарушение поз. 1 табл. 1 РД Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации, п. 2.6.4 и поз. 2 таблицы 1 Приложения 1 ТТ ЦВ-32-695-2006. Боковая рама № 0005- 18801-1989 подлежит изъятию из эксплуатации. Виновником признано ЗАО «Вагоноремонтный завод».

В результате контроля при проведении планового деповского ремонта сертифицированными работниками ответчика дефектов боковой рамы № 0005-18801 - 1989 вагона N 51091817 не обнаружено, что может свидетельствовать о некачественном проведении осмотра боковой рамы.

На основании изложенного, довод ответчика в части отказа удовлетворения в возмещения расходов по вагону № 51091817 нельзя признать обоснованным.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, в материалы дела не представлено. В свою очередь, истцом представлены доказательства устранения неисправностей в гарантийный срок, возникших по вине ответчика, а также доказательства оплаты ремонта.

В связи с тем, что ответчиком расходы, связанные с устранением дефектов, явившихся следствием некачественно произведенного ответчиком деповского ремонта не оплачены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на устранение недостатков ремонта, выявленных в течение гарантийного срока в размере 91 378 руб. 51 коп., 3 655 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов