Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А45-14105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14105/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов", г Москва о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «РИКО», заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г, № 16

установил:

акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «РИКО», заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия Инспекции по исключению ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, усмотрев у ООО «РИКО» признаки недействующего юридического лица (в течение последних 12 месяцев не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, открытых счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет), инспекция 27.11.2015 г. приняла решение № 10210 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

23.03.2016 инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2165476428654 о прекращении деятельности ООО «РИКО» в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Полагая, что указанные решения и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТБАНК" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что решение от 27.11.2015 г. № 10210 о предстоящем исключении ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Данное решение было опубликовано 09.12.2015 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (559). Публикация, вопреки доводам заявителя, содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения.

В срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении инспекцией установленного порядка исключения ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ.

При принятии решения суд руководствовался принципом единообразия судебной практики, а также учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 01.08.2016 г. по делу № А45-20398/2015.

Ссылка Заявителя на Постановление Конституционного суда № 10-П от 18.05.2015, и на письмо ФНС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374 судом рассмотрена и отклонена как несостоятельная, так как данные положения применимы только к юридическим лица, в отношении которых введена процедура банкротства, в отношении же ООО «Рико» процедура банкротства не вводилась.

В отношении довода Заявителя о том, что на момент исключения ООО «Рико» из ЕГРЮЛ велось исполнительное производство, судом рассмотрен и отклонен, как не имеющий правового значения для данного дела, поскольку наличие исполнительного производства не является основанием для отмены решения об исключения ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ. Кроме того, на момент исключения, актов судебных приставов-исполнителей о принятии обеспечительных в виде запрета на осуществление определенных регистрационных действий в регистрирующий орган в отношении данного юридического лица не поступало, в связи с чем, препятствия для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении отсутствовали.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович