Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А42-3450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года Дело № А42-3450/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,

ФИО1,

рассмотрев 30.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А42-3450/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 101000, Москва, улица Жуковского, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 365 488 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления нежилые помещения по адресу: Мурманская область, закрытое административно-территориальное образование Александровск, <...>, помещения I, V, VIII.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением кассационного суда от 10.12.2021, иск удовлетворен.

Общество в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм и просило взыскать с Учреждения 6996 руб. 15 коп. за период с 09.10.2023 по 08.12.2023.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что Учреждение не должно нести негативные последствия в виде индексации присужденной суммы за период до 08.12.2023 (до даты выделения Учреждению лимитов бюджетных обязательств для исполнения судебного акта).

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 284 АПК РФ, ответом на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На момент обращения Общества с заявлением статья 183 АПК РФ не содержала правила о начале периода, за который может быть проиндексирована присужденная денежная сумма при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» было указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Указанный правовой подход нашел отражение в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Впоследствии Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ

статья 183 АПК РФ дополнена частью 1.1, согласно которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество 22.09.2023 направило исполнительный лист серии ФС № 036553304 в Управление Федерального казначейства по г. Москве. Исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по г. Москве 09.10.2023. Денежные средства в размере 365 488 руб. 18 коп. перечислены Обществу на основании платежного поручения от 08.12.2023 № 4726.

Таким образом, Общество правомерно определило период индексации с даты предъявления исполнительного листа (09.10.2023) и до момента исполнения решения суда (08.12.2023). Период нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства из расчета суммы индексации не исключается. Процессуальный закон не связывает начало периода индексации с моментом выделения главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находится Учреждение, дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения судебного акта.

Возражения против арифметической правильности расчета суммы индексации ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах заявление об индексации правомерно удовлетворено в полном объеме, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А42-3450/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

ФИО1