Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А53-46351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2024 года Дело № А53-46351/23


Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Город Шахты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 33 255 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО3;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (далее ответчик) и Администрации муниципального образования «Город Шахты» (далее третье лицо) о взыскании ущерба в сумме 33 255 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении субъектного состава участников процесса, в соответствии, с которым просил суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать надлежащим ответчиком по делу, с учетом заявленного истцом ходатайства муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исключить из состава ответчиков - Администрацию муниципального образования «Город Шахты».

Представителем истца также заявлено ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Город Шахты».

Ходатайство судом рассмотрено удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, было предложено произвести перечисление денежных средств на депозитный счет суда и сформулировать блок вопросов которые надлежит поставить на разрешение.

Представитель ответчика отказался заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы и проводить оплату, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело по имеющимся документам.

Суд предложил ответчику представит возражения с произведенным расчетом, однако представитель пояснил, что не согласен в принципе и контррасчета не имеет.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизе и предложит произвести ее оплату, однако представитель истца пояснил, что материалы дела содержат необходимые для рассмотрения дела документы, а сумма иска заявлена в минимальном размере, тогда как проведение экспертизы только увеличит стоимость затрат, которые подлежат отнесению на ответчика.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2023 в результате падения ветки аварийного дерева на принадлежащий истцу объект нестационарной торговли, установленный на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов от 10.06.2019 № 327 и расположенный по адресу: <...>, были повреждены следующие конструктивные элементы объекта:

-конструкция крыши снаружи и изнутри;

- козырек павильона;

- обшивка стены с левой стороны;

- желоба водоотводов.

Указанные повреждения были зафиксированы при помощи фотосъемки, а также лицами, присутствующими при падении дерева. 10.08.2023 ими был составлен акт, подтверждающий объем повреждений, причиненных объекту.

О произошедшей аварийной ситуации была уведомлена служба МЧС по г. Шахты, которая выезжала на объект, что подтверждается наряд-заданием №3 от 10.08.2023

В результате выезда аварийной бригады аварийная ветка была распилена и вывезена с места падения.

15.08.2023 представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес Администрации г. Шахты и МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный имуществу ФИО1 в результате описанной выше аварийной ситуации.

23.08.2023 Администрация г. Шахты направила ответ на претензию № 61.04/3581, в котором указала, что согласно ранее поступавших обращений и согласно акта оценки состояния зеленых насаждений № 304 от 24.10.2017г. заявленное дерево (тополь), расположенное по пер. Чернокозова, 97 со стороны ул. Садовая, признано старым зеленым фондом, подлежащим удалению. Таким образом, Администрация города Шахты знала о наличии старого аварийного дерева и внесло его в реестр на удаление, указав, что по состоянию на 22.08.2023. номер бюджетной очереди удаления аварийного дерева - №37. Также ответчик указал, что вопрос удаления заявленного дерева будет рассмотрен в первоочередном порядке при выделении дополнительных бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также возмещения убытков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 4 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу судом установлено, что согласно п.25,29 ст. 6 Устава МО "Город Шахты" - городского округа Ростовской области к вопросам местного значения отнесены:

- утверждение правил благоустройства территории города Шахты, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Шахты (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Шахты;

- организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, заипте населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание; и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

Согласной устава МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, в функции департамента входит: организация работ по содержанию дорог и тротуаров с твердым покрытием, ремонту и содержанию зеленых насаждений общего пользования, санитарной очистке территории города.

Для восстановления повреждений НТО, 11.08.2023 между представителем ИП ФИО1, ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение работ в торговом павильоне, согласно которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы торгового павильона, расположенного по адресу, <...>, согласно утвержденной сторонами сметы. Стоимость работ по восстановлению объекта составила 25 ООО рублей, стоимость приобретенных материалов согласно счета № 228 от 14.08.2023 составила 2 620 руб. и согласно счета №5990 от 12.08.2023г. -5635 руб.

Итого на ремонт НТО предпринимателем было потрачено 33 255 руб.

Указанные средства были перечислены представителем ИП ФИО1 подрядчику согласно выписок с карты представителя ИП ФИО1

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств проведения необходимого комплекса мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее состояние деревьев несет муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

В свою очередь ответчик, не представил суду доказательства того, что земельный участок, на котором было расположено поврежденное дерево, относится к объектам частной собственности либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств проведения необходимого комплекса мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение субъектного состава участников процесса.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 33 255 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук