Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А57-3533/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57867/2020

Дело № А57-3533/2018
г. Казань
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Тимощенко С.В., доверенность от 23.07.2019 б/н, Заганича А.В., доверенность от 08.04.2019 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А57-3533/2018

по заявлению общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» о распределении судебных расходов

по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461) к Комитету капитального строительства Саратовской области (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438), Министерству финансов Саратовской области (1036405003227, ИНН 6450030341); третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношении Саратовской области, общество с ограниченной ответственность «Воронежский экспериментальный завод», Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства», о взыскании расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее – Комитет) о взыскании убытков в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2017 № 17277/П.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области в пользу АО «Облкоммунэнерго» взысканы убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 06.03.2017 № 17277/П в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 491 руб.

18.07.2019 АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 126 000 руб.

Кроме того, АО «Облкоммунэнерго» обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства, согласно которому заявитель просил произвести замену должника с Комитета на Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 произведена замена должника – Комитета на его правопреемника – ГКУ «УКС» (ОГРН 1186451000306; ИНН 6452131987) по исполнительному листу серии ФС № 029793924, выданному 10.05.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-3533/2018. С ГКУ «УКС» в пользу АО «Облкоммунэнерго» взысканы судебные издержки в сумме 126 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 в части удовлетворения заявления АО «Облкоммунэнерго» о замене должника – Комитета на ГКУ «УКС» по исполнительному листу серии ФС № 029793924, выданному 10.05.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3533/2018, отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В части взыскания судебных издержек определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 изменено.

С субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области в пользу АО «Облкоммунэнерго» взысканы судебные издержки в сумме 126 000 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А57-20735/2015 была установлена замена стороны в обязательстве, а именно, заключенным дополнительным соглашением к государственному контракту от 06.03.2017 № 17277/П права и обязанности Комитета по указанному контракту переданы ГКУ «УКС». Следовательно, убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств по спорному контракту, должны быть отнесены на правопреемника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о распределении судебных расходов рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе слушания дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно–Технические Экспертизы» Елданову Николаю Алексеевичу.

В счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда истцом платежным поручением от 06.07.2017 № 9479 перечислены денежные средства в сумме 126 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные издержки в сумме 126 000 руб., перечисленные истцом на депозит суда в счет оплаты экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом рассматривая заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению.

Установив, что постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А57-20735/2018 была произведена замена стороны в обязательстве по государственному контракту от 06.03.2017 № 17277/П Комитета (ОГРН 1066450007920; ИНН 6450612438) ГКУ «УКС» (ОГРН 1186451000306; ИНН 6452131987), суд произвел замену ответчика по настоящему делу на ГКУ «УКС», возложив на него, в том числе, обязанность по возмещению судебных издержек в счет оплаты экспертизы.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции в данной части признал ошибочным.

В рамках настоящего дела АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету о взыскании убытков в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2017 № 17277/П.

Суд пришел к выводу, что издержки, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками, в связи с чем требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков счел подлежащим удовлетворению.

При этом при принятии решения суд пришел к выводу, что Комитет, заключая с истцом государственный контракт от 06.03.2017 № 17278/П, действовал в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области, следовательно возмещение расходов должно производиться за счет казны субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

В связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 убытки в заявленном в иске размере были взысканы в пользу истца с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В рассматриваемом случае в рамках дела № А57-20735/2018 была произведена замена стороны в обязательстве по государственному контракту от 06.03.2017 № 17277/П, тогда как в рамках настоящего дела имело место привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом ответчик не ликвидирован.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости процессуальной замены сделан при неправильном применении положений статьи 48 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А57–3533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


Е.Н. Бубнова