Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А29-2559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2559/2020
15 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 16 110 руб. 01 коп. задолженности за период с октября 2013 года по июль 2018 года по договору №11 от 01.02.2010 на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 34,4 кв.м.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность погашена полностью, представив в подтверждение платежные поручения №14 от 26.09.2013 на сумму 395,60 руб., №6 от 13.11.2013 на сумму 791, 20 руб.; №2 от 20.12.2013 на сумму 395, 60 руб., № 7 от 17.03.2014 на сумму 395,60 руб., № 19 от 24.04.2014 на сумму 395,60 руб., № 30 от 09.06.2014 на сумму 395,60 руб., № 51 от 21.07.2014 на сумму 1978, 00 руб., № 92 от 22.10.2014 на сумму 791,20 руб., № 103 от 25.11.2014 на сумму 395,60 руб., № 111 от 03.12.2014 на сумму 395,60 руб., № 128 от 30.12.2014 на сумму 395,60 руб. - выписка из банка по контрагенту за период 01.012015 по 31.12.2019 на сумму 12 236 руб. 82 коп. Так же просит учесть платежные поручения, которых нет у ответчика, но указанных истцом, а именно от 03.10.2013 на сумму 219,77 руб., от 23.12.2013 на сумму 395,60 руб., от 28.05.2018 на сумму 395,60 руб., всего на сумму 19 972,99 руб. Факт оплаты подтверждается отметкой ПАО «Сбербанк» на платежных поручениях. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

Истец заявлением от 20.04.2020 уточнил требования, просит взыскать 6 213 руб. 87 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года, однако расчет представлен за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 17.07.2020.

Стороны получили копию определения суда от 19.05.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 10.07.2020 уточнил требования, просит взыскать 6 213 руб. 87 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по январь 2018 года, а также за июнь и июль 2018 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил расчет взыскиваемой суммы.

Определением суда от 17.07.2020 судебное разбирательство назначено на 19.08.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 26.08.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителей сторон.

Определением суда от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено до 02.10.2020 для истребования дополнительных доказательств. Копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» предоставило выписку по расчетному счету № <***> ИП ФИО2, согласно которой перечисленная ответчиком 10.04.2017 сумма в размере 440,78 руб. не была зачислена на счет истца и возвращена на счет ответчика с указанием причины – неверно наименование получателя.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 08.10.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Соседи» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № 11 от 01.02.2010 (далее – договор №11) в отношении нежилого помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №15 от 01.01.2015 стороны предусмотрели, что заказчик по данному договору вместе с платой и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносит исполнителю плату за электроэнергию, потребленную в процессе использования общего имущества многоквартирного дома соразмерно общей площади занимаемого помещения.

Так же, 01.05.2011 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, между ООО «Соседи» (управляющая организация) и администрацией МР «Усть-Вымский» (собственник) был заключен договор управления №1/11 (далее – договор), согласно которому управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к данным договорам, указанными в пунктах 3.1.3, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора управления цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенной в приложении 2 к данному договору, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифу 15 руб. с НДС в месяц за 1 кв.м.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.1.16 договора (пункты 4.3. и 4.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и данными договорами.

На основании пунктов 10.1 и 10.2 договора, данный договор управления заключен на 1 год и вступает в действие с 01.05.2011; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Доказательства прекращения либо изменения договора управления или договора на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества от 01.02.2010 №11 в дело не представлены.

Как следует из искового заявления, истец в период с октября 2013 года по октябрь 2018 года осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также за поставленную электрическую энергию на места общего пользования, начисленного в отношении нежилого помещения общей площадью 34,4 кв.м., в размере 16 110 руб. 01 коп.

Для оплаты оказанных услуг, в адрес ответчика направлены счета и акты (л.д. 22-48).

Поскольку ответчик не оплатил предъявленную ему задолженность, в том числе, после направления претензии от 02.12.2019 (л.д. 16), то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений, а также заявления о применении срока исковой давности, Общество просит взыскать с 6 213 руб. 87 коп. долга за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Принадлежность помещения по адресу: Усть-Вымский район, <...> площадью 34,4 кв.м. ответчику на праве собственности в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается договором №11 от 01.02.2020 на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многквартирного дома.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Существование обязательства по возмещению расходов на содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме не зависит от наличия между истцом и ответчиком договора на выполнение этих работ и услуг. Юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчиков обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является право собственности (оперативного управления) на занимаемое нежилое помещение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив уточненные расчеты истца, суд признает требования Общества обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств изменения сторонами указанного срока не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился 02.12.2019 (л.д. 16).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа по истечении десяти календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение тридцати дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также дату поступления искового заявления нарочно в суд – 04.03.2020 (л.д. 3), то трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца начиная с января 2017 года не истек, поскольку за январь 2017 года ответчик должен был оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 10 февраля 2016 года, а также к данному сроку подлежит прибавлению тридцатидневный срок для урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), соответственно, направляя исковое заявление в суд 04.03.2020, истцом срок исковой давности по уточненным требованиям пропущен только за декабрь 2016 года.

В остальной части расчеты истца проверены и признаются составленными верно, с учетом назначения платежей ответчика, указанных в платежных поручениях, требований статьи 319.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Платеж от 10.04.2017 на сумму 440 руб. 78 коп. обоснованно не учет истцом, поскольку данная сумма согласно выписке по расчетному счету предпринимателя не была зачислена на счет истца и возвращена ответчику.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 5 818 руб. 27 коп. задолженности за период с января 2017 года по январь 2018 года и июнь-июль 2018 года за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход бюджета в сумме 127 руб. 33 коп. с истца, а в сумме 1 872 руб. 67 коп. с ответчика, поскольку Обществу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 818 руб. 27 коп. задолженности.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 872 руб. 67 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 127 руб. 33 коп. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов