Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-116877/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116877/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МАРВЕЛО" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛЕСКОЛОВО МАССИВ, ТЕР. ДНП МАРВЕЛО, П КИССОЛОВО УЧ. 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСТРОЙ" (198217, <...> (КИРОВЕЦ-1 ТЕР. СНТ) АЛЛЕЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

Третье лицо: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 784201001),

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "МАРВЕЛО" (СНТ "МАРВЕЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙ" об обязании Ответчика за свой счет, освободить самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:1265, демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС, и привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также Истец просил предоставить ему право, если Ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС и привести указанный лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, с правом взыскания с Ответчика необходимых расходов.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

В судебном заседании 02.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание Истец не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет с доводами иска согласился.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

СНТ "МАРВЕЛО" является арендатором лесного участка площадью 0,52 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в квартале 76 (часть выдела 5) в квартале 82 (части выделов 12, 13) Агалатовского участкового лесничества Приозерского лесничества, кадастровый номер 47:00:0000000:1265, на основании договора аренды лесного участка № 208/ДС-2010-10 от 25.10.2010 (Договор аренды), заключенному с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель).

Указанный участок предоставлен СНТ "МАРВЕЛО" для строительства и эксплуатации подъездной дороги в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Как указывает Истец, с 27.09.2021 Ответчик осуществляет строительство автозаправочной станции (АЗС), используя арендуемый Истцом лесной участок.

07.06.2022 Истец направил Ответчику претензию об освобождении самовольно занятого лесного участка. Ответа на указанную претензию от Ответчика не поступало.

15.09.2022 Ответчиком было начато производство работ по обустройству въезда/выезда к своему земельному участку через арендуемый Ответчиком лесной участок.

В настоящее время Ответчик, в отсутствие разрешительных документов демонтировал металлическое ограждение, являющееся элементом обустройства автомобильной дороги с кадастровым номером: 47:07:0000000:95461, расположенной на арендуемом лесном участке и произвел строительство трубопереезда, предназначенного для съезда на территорию строящейся АЗС.

Факт незаконного строительства и самовольного использования лесов подтверждается письмом Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "Ленобллес" от 20.10.2022 № 3873, в котором указано, что по факту нарушения лесного законодательства о самовольном использовании лесов в квартале № 82 выдел 12 Агалатовского участкового лесничества, на лесном участке, арендованном СНТ "Марвело", о строительстве трубопереезда (пластиковая труба) лесничим составлен акт о лесонарушении № 67 от 21.09.2022 и акт административного обследования лесов № 06-06 от 21.09.2022. Площадь самовольного использования лесов составила 0,0096га, сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству - 6948 руб. Трубопереезд организован неизвестными лицами, работы для съезда на территорию строящейся АЗС осуществило ООО "Питерстрой".

Ссылаясь на то, что обязанность следить за состоянием арендованного лесного участка и приводить его в надлежащее состояние возложена на Истца (арендаторе), Истец может быть привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, СНТ "МАРВЕЛО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно содержанию и смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные в том числе статьей 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты незаконного использования Ответчиком в отсутствие правовых оснований для размещения трубопереезда лесного участка, находящееся во владении Истца, подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

Доводы Ответчика о наличии у него права ограниченного пользования смежным земельным участком ввиду отсутствия иного подъезда, не освобождают его от обязанности по надлежащему оформлению соответствующего права и соблюдения порядка его реализации, что выходит за рамки предмета настоящего спора.

Учитывая изложенное, негаторное требование подлежит удовлетворению, испрашиваемый Истцом срок – 30 дней, суд полагает разумным и достаточным для устранения нарушения (ст. 174 АПК РФ).

Вместе с тем, требование о предоставлении Истцу права за свой счет демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, суд находит преждевременным и несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙ" за свой счет освободить самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:1265, демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС и привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙ" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "МАРВЕЛО" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.