Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А12-47610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-47610/2019

“30” июня 2020 года

Резолютивная част решения оглашена 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области – представитель ФИО1 доверенность от 03.09.2019,

от ООО АПК "ДИЕТЭКС" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" (125475, Москва Город, Улица Дыбенко, Дом 22, Корпус 1, Э 1 П I К 32 О 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" (125475, Москва Город, Улица Дыбенко, Дом 22, Корпус 1, Э 1 П I К 32 О 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 07.12.2018 г. по состоянию на 24.05.2019 г. в размере 17609,81 руб.

Представитель ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Наряду с этим, ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" предъявлен встречный иск о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области суммы неосновательного обогащения в размере 101794,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 6253,22 руб., процентов, начисленных на сумму долга (101794,83 руб.) за период с 24.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области встречные исковые требования не признал, просит во встречном иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2018 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" (поставщик) заключен государственный контракт № 1818320102362001291000054/0129100005418000151-0000749-02 на поставку продукции (куриное яйцо).

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 822960 руб.

Приложением № 2 к государственному контракту, сторонами согласован срок поставки:5 дней с момента подписания контракта.

В нарушение условий Контракта ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" товар поставило грузополучателям с нарушением сроков поставки. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 10.1, 10.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Предметом иска является взыскание пени за нарушение сроков поставки продукции за период с 01.01.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере 17609,81 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением сроков поставки.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки по состоянию на 24.05.2019 г. в размере 17609,81 руб.

С представленным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области расчетом неустойки суд согласен, выполненный расчет соответствует условиям контракта и не нарушает прав ответчика. Более того, расчет истца полностью совпадает с расчетом неустойки, выполненным ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС".

Вместе с тем, требования Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании неустойки в размере 17609,81 руб. не могут быть удовлетворены в силу следующего.

В соответствии с условиями контракта (раздел 11) ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" была предоставлена Банковская гарантия №42862 от 04.12.2018 на сумму 123 444 руб.

В силу неисполнения обществом обязательства по поставке товара в предусмотренный контрактом срок (в период с 08.12.2018 по 12.12.2018), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области предъявило требование №35/то/21-1040 от 18.01.2019 по банковской гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии, сумма, указанная в требовании (123444 руб.) была перечислена на расчетный счет Управления 04.02.2019, что подтверждается платежным поручением №91623 от 04.02.2019.

Согласно п.1 ст. 379 ГК РФ гарант имеет право в порядке регресса требовать от принципала возмещения денежных средств, перечисленных бенефициару во исполнение обязательств по банковской гарантии.

ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" возместило в порядке регресса сумму, уплаченную по Банковской гарантии№42862 от 04.12.2018 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1919 от 22.03.2019.

В соответствии со статьёй 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платёж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п.11.3 контракта денежное обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику в течение 30 рабочих дней после исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

Согласно п.11.6 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком любого из обязательств, указанных в п.11.1 контракта, государственный заказчик вправе удержать размер неустойки (штрафа, пеней) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом денежные средства за вычетом суммы неустойки (штрафа, пеней) возвращаются поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 11.3 контракта.

Согласно раздела 10 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 82296 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В связи с нарушением сроков и условий поставки товара, Управлением в адрес общества в январе 2019 г. было направлено требование об уплате неустойки по состоянию на 31.12.2018 г. и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в общей сумме 123444 руб.

Указанная сумма была удержана за счет банковской гарантии.

Судом установлено, что просрочка исполнения обществом обязательств по контракту имела место в период с 13.12.2018 г. по 24.05.2019 г., в связи с чем начисление Управлением пени за период с 13.12.2018 г. по 31.01.2018 г., а также за период с 01.01.2019 г. по 24.05.2019 г. не противоречит заключенному Контракту и действующему законодательству.

Сумма начисленных пеней 4039 руб. 36 коп. (за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2018 г.) была включена в требование по банковской гарантии и выплачена управлению в полном объеме.

Вместе с тем, Управление предъявило требование на всю сумму банковской гарантии в размере 123444 руб., которая была перечислена банком по требованию Управления и возмещена обществом в порядке регресса банку в полном объеме.

Условиями заключенного контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

В рассматриваемом случае поставка товара была осуществлена поставщиком в мае 2019 г. Поставленный товар принят Управлением в рамках государственного контракта, в связи с чем в действиях общества усматривается просрочка исполнения обязательств по контракту, что исключает возможность начисления штрафа.

Таким образом, предъявление Управлением требования на всю сумму банковской гарантии (123 44 руб. 00 коп.) не основано на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное обеспечение исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

Законодательством, в частности статьёй 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено право получателя обеспечительного платежа на его удержание (зачёт) в счёт исполнения обязательства другой стороны.

Материалами дела подтверждён факт нарушения обществом сроков исполнения обязательств по контракту, в связи с чем Управление в силу закона и договора вправе удержать из суммы обеспечения исполнения контракта сумму неустойки в размере 21649,17 руб. (4039,36 руб. + 17609,81 руб.). Указанная сумма уже удержана за счет банковской гарантии, в связи с чем исковые требований Управления удовлетворению не подлежат.

Между тем, у Управления отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания суммы обеспечения исполнения контракта в размере 101794,83 руб., поэтому требования Общества в части взыскания суммы в размере 101794,83 руб. подлежат удовлетворению.

Сумму обеспечения исполнения контракта Управление обязано было вернуть в срок до 08.07.2019 г. включительно (30 рабочих дней после исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом).

В связи с нарушением Управлением срока возврата обеспечительного платежа Общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 6253,22 руб.

С представленным Обществом расчетом суммы процентов суд согласен, выполненный расчет не нарушает прав Управления, так как заключенным контрактом иной вид ответственности за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа не предусмотрен.

Таким образом, в пользу общества подлежат взысканию проценты в размере 6253,22 руб.

Требования Общества по встречному иску о начислении процентов до фактического исполнения обязательств по оплате основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" о взыскании суммы отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" сумму неосновательного обогащения в размере 101794,83 руб., проценты за период с 09.07.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 6253,22 руб., проценты, начисленные на сумму долга (101794,83 руб.) за период с 24.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева