Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А29-10932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10932/2017
24 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

о признании сделки недействительной,

без участия представителей сторон,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - истец, ООО «Эталон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, Учреждение, МУ «УКС») о признании решения № 02-1880 от 15.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0307300008614000336-0065801-03 от 17.07.2014 недействительным в части указания в нем основания расторжения по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 106-107).

Ответчик в отзыве на иск указал, что подрядчик при заключении контракта был уведомлен о сроках выполнения работ, однако правом на приостановление работ не воспользовался.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между Учреждением (заказчик) и ООО «Эталон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300008614000336-0065801-03 на выполнение работ по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 1) с дополнительными соглашениями к контракту (т.д. 1 л.д. 13-25).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет все работы, указанные в п. 1.1 контракта своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной и сметной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику в течение 2-х рабочих дней со дня заключения контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В силу пунктов 2.1 - 2.2 контракта сметная стоимость работ по проведению строительства объекта в базисной величине 2000 года, поручаемая подрядчику по контракту, составляет 12 186,280 тыс. руб. (без НДС) согласно сметной стоимости по объекту (Приложение № 1 к настоящему контракту). В соответствии с результатами электронного аукциона цена контракта составляет 87 081 489,02 руб., в том числе: цена выполнения работ на объекте в текущих ценах составляет 73 797 872,05 руб., сумма НДС 13 283 616,97 руб. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с исполнением условий контракта, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, монтируемого оборудования и прочих работ и затрат, а также расходы на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктами 2.3, 2.5 контракта предусмотрено, что цена выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3, оформленных в соответствии с приложением № 2 к контракту), подписанных заказчиком и подрядчиком. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.5.3 - 4.5.5 контракта.

С учетом дополнительного соглашения от 27.05.2015 срок окончания выполнения работ - не позднее 30.09.2015 (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 4.3.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала производство работ на объекте проектную документацию в 2-х экземплярах, утвержденную заказчиком к производству работ. Передать подрядчику за 3 рабочих дня до начала производства работ на объекте по акту приема-передачи строительную площадку, пригодную для производства работ. Передать подрядчику за 5 рабочих дней до начала производства работ на объекте разрешение на строительство (в случае необходимости его получения).

В силу пункта 4.5.4 контракта заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного настоящим контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, ежемесячно в актах формы № КС-2 и справки формы № КС-3, оформленных в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что сдача законченного строительством объекта от подрядчика заказчику производится оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Согласно пунктам 12.1 - 12.2 контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной фирме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета/счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС № 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС № 3). Перечисление денежных средств осуществляется в полном объеме при выполнении подрядчиком работе с требуемым уровнем качества и в полном объеме. Оплата выполненных работ производится с применением поправочного коэффициента, рассчитанного по результатам электронного аукциона. Этот поправочный коэффициент применяется к стоимости выполненных работ в текущих ценах и определяется как отношение цены настоящего контракта к начальной (максимальной) цене контракта, установленной при размещении заказа на электронном аукционе.

Пунктом 19.1. предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Решение стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19.2. контракта).

08.08.2016 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (т.д. 1 л.д. 28-29).

08.08.2016 Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.д. 1 л.д. 30-32).

В связи с тем, что ООО «Эталон» в предусмотренный контрактом срок обязательства по выполнению работ не выполнило, МУ «УКС» 15.08.2016 принято решение № 02-1880 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий (т.д. 1 л.д. 33).

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Эталон» 16.08.2016.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «Эталон» в адрес Учреждения направило письмо от 25.08.2016 № 465 (т.д. 1 л.д. 34-37), в котором подрядчик в обоснование возражений указал, что он своевременно приступил к выполнению работ по контракту, несмотря на то, что на момент передачи площадки подрядчику не были переданы высотные реперы и отметки в системе координат, а также в проектно-сметной документации отсутствовали технические условия на временное технологическое подключение к электрическим сетям объекта; на момент обращения заказчика к подрядчику работы выполнены в полном объеме, а объект передан заказчику по акту КС-11 от 08.08.2016 и вводится в эксплуатацию. Подрядчик также указал на то, что сроки выполнения работ нарушены исключительно в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны заказчика, который не обеспечил подрядчику необходимых условий для выполнения работ, так как фактически необходимые работы не соответствуют проектно-сметной документации, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме.

Поскольку отказ от контракта МУ «УКС» заявлен после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, просрочка выполнения работ по контракту вызвана исключительно виной заказчика, истец считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения ООО «Эталон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец считает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в части указания на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для расторжения контракта является недействительной частью оспариваемого уведомления как совершенное со злоупотреблением права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

Общество не оспаривает расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке ответчиком, однако не согласно с основанием - пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктами 19.1 и 19.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что сроки контракта были существенно нарушены Обществом, заказчик направил подрядчику уведомление от 15.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указывая на несвоевременное предоставление заказчиком проектной документации, подрядчик о приостановлении работ не заявлял. При этом срок выполнения работ продлевался дополнительным соглашением от 27.05.2015 до 30.09.2015.

В рамках рассмотрения дела № А29-334/2018 суд установил наличие вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении контракта, в связи с чем, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ответственность подрядчика, однако не исключил ее полностью.

Таким образом, подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта, в связи с чем, заказчик законно и обоснованно заявил об одностороннем отказе от контракта по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина