Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А50-32258/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32258/17
20 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УК Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2,  предъявлен паспорт, доверенность от 17.05.2017,

от ответчика – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2017,

установил:

ООО «УК Гарант»  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании  предписания № 2131 от 16 августа 2017 года.

 Заявление мотивировано тем, что вменяемые оспариваемым предписанием работы не поименованы в договоре  на содержание и ремонт  общедомового  имущества, заключенном с собственниками помещений, а потому  не  должны  осуществляться обществом.

В судебном заседании представители инспекции с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.62). Считают, что оспариваемое предписание соответствует закону, проверка проведена при соблюдении установленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в  судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения граждан заместителем начальника инспекции издано распоряжение от 02.08.2017 № 2131 о проведении в отношении общества «Управляющая компания «Гарант» внеплановой выездной проверки.

По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом инспекции составлен Акт проверки от 09.08.2017 №2131, в котором отражено, что управляющей организацией не соблюдаются  правила и  нормы  технической эксплуатации  жилищного фонда.

          В данной части инспекция усмотрела нарушение п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170),  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Перечень №290), п.п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.20106 №491 (далее Правила №491).

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 16.08.2017  №2131, согласно которому заявителю в срок до 18.09.2017  надлежало устранить нарушение, производить своевременный вывоз жидких бытовых отходов их сборников (выгребных ям); включить в договор на содержание и ремонт общего имущества от 01.01.2016 в обязательный перечень услуг вывоз жидких бытовых отходов их сборников (выгребных ям).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 настоящего Кодекса.

   В силу п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

  Таким образом, оспариваемое  предписание выдано уполномоченным органом.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.135 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ  в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст.157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст.156 Кодекса.

Пунктом  3.7.1 Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН).

В соответствии с Перечнем №290  работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (п.26).

Общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п.10 Правил №491).

Как  следует из материалов дела  ООО «УК «Гарант»  является обслуживающей организацией многоквартирного дома №21а, расположенного  по адресу:  ул.Ташлыкова д.Петровка Пермского района Пермского края, на основании  договора от 01.01.2016.

В ходе проведенной проверки установлено, что выгребные ямы  заполнены сточными водами; в договоре на содержание  и ремонт общего имущества от 01.01.2016 отсутствует  перечень работ  по вывозу жидких  бытовых отходов.

В соответствии с оспариваемым предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края управляющей организации было   предписано устранить выявленное нарушение в срок до 18.09.2017.

Наличие выявленных нарушений, надлежащее подтверждение заинтересованным лицом соответствующего факта, заявителем по существу не оспаривались ни в заявлении, ни при рассмотрении спора судом.

Доводы Общества сводятся к тому, что им выполняются только те работы и услуги по содержанию общего имущества, которые определены договором обслуживания дома, при этом  спорные работы в перечень  работ и услуг не включены. Также  указано,  что в 2012 году     собственникам жилых помещений было принято решение об исключении услуг  по вывозу жидких бытовых отходов управляющей организацией и заключении прямого договора на их вывоз с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1.1, 2 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в соответствии с действующим законодательством, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели Договора, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие указаний в Договоре работ, выполнение которых необходимо для исполнения оспариваемого предписания, не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на организации, осуществляющей содержание такого имущества в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в указанном доме.

          С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в  удовлетворении  заявленных  требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                         производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через    Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                                    Н.В.Вавилова