Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-23002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-23002/2023
04 декабря 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 28.11.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области

к: 1) ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства";

к 2) Акционерному обществу Строительная компания "Волжский град"

о признании

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, удостоверение,

от ответчиков - от АО Строительной компании «Волжский град» ФИО2, доверенность от 01.05.2023;

от ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" ФИО3, доверенность от 08.12.2022

от третьего лица - не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства", к Акционерному обществу Строительная компания "Волжский град", в котором просит:

признать недействительным в силу ничтожности дополнительные соглашения № 2 от 21.07.2021, № 7 от 27.04.2022, № 8 от 24.06.2022, № 9 от 04.08.2022 к государственному контракту № 40 от 26.05.2021, заключенному между ГКУ СО «Управление капитального строительства» (далее - ответчик 1) и АО «ВТС Метро» (в настоящее время АО Строительная компания «Волжский град», далее - ответчик 2),

Взыскать с АО «ВТС Метро» (в настоящее время АО Строительная компания «Волжский град») в пользу ГКУ СО «Управление капитального строительства» проценты за пользование денежными средствами, оплаченными ГКУ СО «Управление капитального строительства» в качестве аванса, в размере 16 802 475,79 руб.

Определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ГКУ СО «Управление капитального строительства» заявило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

От третьего лица поступил отзыва на исковое заявление, который в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Лица участвующие в деле получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своего представителя в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 21.07.2021 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 1.1. дополнительного соглашения от 27.04.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 2 дополнительного соглашения от 24.06.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 1.1. дополнительного соглашения от 04.08.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, заключенных между ГКУ СО «УКС» и АО Строительная компания «Волжский град».

Взыскать с АО Строительная компания «Волжский град» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) 13 013 801,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014-2023 годы» на территории Промышленного района г. Самары предусмотрена реализация мероприятия - «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: <...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену)» (далее - Объект).

Между ГКУ СО «УКС» и АО «ВТС Метро» (в настоящее время АО Строительная компания «Волжский град») 26.05.2021 заключен государственный контракт № 40 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: <...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену)» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составила 623 621 474 рублей.

Срок производства работ определен до 15.12.2022, действие контракта -до 31.12.2022.

Пунктом 2.6 Контракта определен аванс, подлежащей выплате Подрядчику, в размере 10 % от цены Контракта.

В период строительства объекта ГКУ СО «УКС» заключены дополнительные соглашения к Контракту:

- дополнительное соглашение № 2 от 21.07.2021;

- дополнительное соглашение № 7 от 27.04.2022;

- дополнительное соглашение № 8 от 24.06.2022;

- дополнительное соглашение № 9 от 04.08.2022.

По дополнительному соглашению № 2, в п. 2.1 ст. 2 «Цена контракта и порядок- расчетов» изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 623 621 474,71 руб...», п. 2.6 ст. 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на лицевой счет Подрядчика, указанный в контракте, в размере 30 % от цены Контракта...».

По дополнительному соглашению № 7, п. 2.6 ст.2 «Цена контракта й порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на лицевой счет подрядчика, указанный в Контракте, в размере 70 % от цены Контракта».

По дополнительному соглашению № 8, п. 2.1 ст.2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 678 203 789,93 руб. ...», п. 2.6 ст. 2 «Цена контракта и порядок расчетов», изложен в следующей редакции: «Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на лицевой счет подрядчика, указанный в Контракте, в размере 479 233 061,42 руб. ...».

По дополнительному соглашению № 9, п. 2.6 ст. 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на лицевой счет подрядчика, указанный в Контракте, в размере 540 914 022,17 руб. ....».

Таким образом, размер аванса увеличен заказчиком до 79,80 %, вместо первоначальных 10%.

И при этом, при заключении вышеуказанных дополнительных, соглашений Заказчик не увеличил размер обеспечения исполнения контракта (10 % от цены Контракта изначально предусмотренных контрактом) до размера аванса (70%, 70,66% и 79,80 % соответственно).

Истец считает, что в нарушение норм Федерального закона № 44-ФЗ, затронуты существенные условия договора, что стороны договора делать не могли, оспариваемые дополнительные соглашения являются ничтожными.

Ничтожная сделка не несет правовых последствий, соответственно, перечисление в адрес АО Строительная компания «Волжский град», авансовых платежей, превышающих по размеру предусмотренный контрактом аванс в размере 10% от суммы контракта, не имеет под собой никаких оснований, и АО Строительная компания «Волжский град», до закрытия сумм авансов выполненными работами, пользовалась данными денежными средствами без каких-либо оснований.

С учетом отсутствия основания для получения денежных средств превышающих размер предусмотренного контрактом аванса, истец с даты получения необоснованно полученных денежных средств, до даты закрытия аванса фактически выполненными работами, на сумму необоснованно полученного аванса начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 13 013 801,35 рубль, и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик иск не признает, указывая, что в 2021 – 2022 годах отмечалось существенное увеличение стоимости материалов. В связи с вышеуказанным, Правительство РФ, а также Правительство Самарской области увеличили объем субсидий на развитие объектов здравоохранения, что указывает, на решение главного распорядителя бюджетных средств Самарской области, на направить средства в том числе и на авансирование рассматриваемого контракта.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 №680 дано разрешение на изменение существенных условий контракта в том числе и в части увеличения авансовых платежей. Что указывает на наличие правовых оснований для увеличения объема авансовых платежей в оспариваемом контракте.

Рассмотрев исковое требование суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 22021 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 22021).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 -9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 34, части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ содержат фактически запрет на заключение контракта на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, статьей 34 Закона № 44-ФЗ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивания доводы ответчиков и третьего лица о возможности изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа на основании части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного, оспариваемые пункты заключенных дополнительных соглашений являются недействительным в силу их ничтожности.

Ответчик 1 иск не признает, указывая, что Дополнительные соглашения от 2022 года, фактически не исполнялись, - аванс по ним не был выплачен. Истец указанное признает, действительно, общая сумма необоснованно выплаченного аванса пришлась на 2021 год.

Но сам факт того, что дополнительные соглашения от 2022 года не были исполнены, не означают, что были основания для их заключения.

Также ответчик 1 и ответчик 2 в отношении Дополнительных соглашений заключенных в 2022 году сослались на изменения в законодательстве, в соответствии с которым появились правовые основания для изменения существенных условий государственных контрактов в части увеличения аванса. Свою позицию ответчик обуславливают следующим.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ Правительством Российской Федерации могут быть установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Указанное решение является обязательным для исполнения на территории всех субъектов Федерации и оформлено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680).

Согласно положениям Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размере авансового платежа (пп. «д» п. 1 Постановления № 680).

На необходимость руководствоваться Постановлением № 680 при заключении дополнительных соглашений по государственным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ на территории Самарской области содержится прямая отсылка в постановлении Правительства Самарской области от 13.04.2022 № 250 «Об отдельных особенностях изменения существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для нужд Самарской области» (далее - Постановление № 250).

Пунктом 5.1 Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2022 № 250 «Об отдельных особенностях изменения существенных условий контрактов па закупку товаров, работ, услуг для нужд Самарской области» установлено, что изменение но соглашению сторон существенных условий государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляется государственными заказчиками Самарской области (получателями бюджетных средств) в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» без учета положений настоящего Постановления, за исключением абзаца второго пункта 5 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта требуется направленное заказчику подрядчиком предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписание проекта соглашения об изменении условий контракта, которые в свою очередь рассматриваются Заказчиком самостоятельно.

Указанные предложения к Заказчику были направлены письмами подрядной организации - АО «ВТС Метро» от 20.04.2022 № 294, от 21.04.2022 № 302. от 21.07.2022 № 542.

Иных условий, необходимых для реализации указанного права Постановление № 680 не содержит.

Учитывая изложенное, по мнению ответчиков, для заключения вышеуказанных дополнительных соглашений к государственному контракту от 26.05.2021 № 40 не требовалось решения_главного_распорядителя_бюджетных средств Самарской области.

Кроме того, по мнению ответчиков, доводы истца о необходимости увеличения размера обеспечения Контракта до размера аванса, установленного дополнительными соглашениями от 27.04.2022 № 7 (70%), от 24.06.2022 № 8 (70,66%) и от 04.08.2022 № 9 (79,80%) противоречат части 6.1. статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и являются незаконными.

В соответствии с п. 2.10.1 -2.10.10. Контракта предусмотрено его казначейское сопровождение в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №1765 (далее - Правила КС).

Согласно ч. 6.1 статья 96 Закона № 44-ФЗ если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат, казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цепы контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).

Суд не находит доводы ответчиков обоснованными.

Действительно, с момента принятия Постановление № 680, правовые основания для изменения существенных условий договора в части увеличения суммы аванса, появились.

Но, ответчики не учитывают следующее.

В соответствии с п.4 Постановления №505, получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона 44-ФЗ, в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи (примечание суда: на это ссылаются ответчик).

Но (продолжение статьи закона), при этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса (примечание суда: контрактом предусмотрена выплата аванса), размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Таким образом, вопреки доводов ответчиков, оспариваемые дополнительные соглашения от 2022 года должны были содержать соглашения об обеспечении исполнения обязательств, дополнительное соглашение № 7, на 30%, дополнительное соглашение №8 на 29,34%, дополнительное соглашение № 9 на 21,20%.

Как указывалось выше, обеспечение обязательств предусмотренное контрактом в размере 10% от цены контракта, не увеличивалось.

По требованиям п.4 Постановления №505, соблюдение размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является условием для увеличения аванса по государственному контракту.

Таким образом, условия для изменения существенных условий контракта касающихся увеличения аванса, предусмотренные Постановлениями №680 и №505 сторонами контракта соблюдены не были.

И при этом, суд особо подчеркивает, что указанные Постановления приняты в 2022 году, и могли быть применимы только к доп. соглашениям заключенным в 2022 году, к доп.соглашению заключенному сторонами контракта в 2021 году они не применимы.

Также ответчики указали следующее, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 307-ЭС19-12629 от 18.11.2019, механизм защиты нрав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений нрав и законных интересов участников закупки.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего-объема средств, (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Контракт сторонами исполнен в полном объеме. На основании разрешения от 31.03.2023 № 63-27-26-2023 объект введен в эксплуатацию.

Контрактом предусмотрено его казначейское сопровождение. Авансовые платежи в части целевых средств перечислены на казначейские счета.

Ответчики считают, что действительных, а не мнимых нарушений нрав и законных интересов при заключении сторонами дополнительных соглашений к Контракту зафиксировано не было. Признание недействительными дополнительных соглашений не приведет к восстановлению ничьих нрав (законных интересов) так как строительство объекта закончено. Применить последствия недействительности сделки, т.е. возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, в данном случае неисполнимо, так как выполнение работ по контракту завершено, возвратить исполнение обратно подрядчику невозможно.

Суд не находит довод обоснованным.

Довод ответчика заслуживал бы существенного внимания, если бы выплата аванса касалась бы 2022 года, когда для увеличения стабильности в экономике и поддержания хозяйствующих субъектов Правительство РФ и ввело в действие Постановления №680 и №505.

Однако, как указывают стороны дополнительные соглашения от 2022 года фактически не выполнялись, а весь аванс был выплачен ответчику 2 еще в 2021 году, в отсутствии внешних дестабилизирующих экономическую обстановку в стране факторов. Ответчик 2 был профинансирован по контракту почти на 30%, без наличия для этого правовых оснований, при предусмотренном закупочной документацией авансе в 10%, то есть получил существенные преференции по отношению к иным участникам рынка, которые могли бы участвовать в конкурсе на заключение контракта. При этом денежные средства перечисленные ответчику 2 в качестве аванса были отвлечены из соответствующих бюджетов. По мнению суда, имели место действительные нарушения прав и законных интересов.

Помимо вышеуказанных оснований для признания оспариваемых доп.соглашений ничтожными, истец указал следующее.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, предусмотрен ст. 95, ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения № 2 к Контракту) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

При этом в дополнительном соглашении № 2 от 21.07.2021 информация о наличии решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу увеличения размера авансового платежа по Контракту отсутствует.

Также в отношении доп.соглашений 2022 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2022 № 250 «Об отдельных особенностях изменения существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для нужд Самарской области» изменение по соглашению сторон существенных условий контракта на закупку товаров, работ, услуг для нужд Самарской области, заключенного до 1 января 2024 года (далее - контракт), если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, осуществляется по решению заказчика - главного распорядителя бюджетных средств Самарской области, а при заключении контракта государственными учреждениями Самарской области, государственными унитарными предприятиями Самарской области, хозяйственными обществами - по решению главного распорядителя бюджетных средств Самарской области, в ведомственном подчинении которого находится заказчик или за которым закреплены функции по координации и контролю за деятельностью хозяйственных обществ.

Указанное решение принимается главным распорядителем бюджетных средств Самарской области в форме правового акта, который подписывается руководителем ГРБС (лицом, исполняющим обязанности руководителя) и должен содержать в том числе: реестровый номер контракта; предмет контракта; условия контракта, изменение которых допускается по соглашению сторон, а также предельные параметры изменения условий (п.п. 2, 3 Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2022 №250).

В отношении Доп.соглашения от 2021 года ответчик 2 выдвинул следующее возражение.

В начале 2021 года отметился существенный рост цен на строительные материалы ( в соответствии с данными Росстата (рост цен за июнь 2021 года составил 6,75%, а за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 19,23%). Указанные данные размещены на официальном сайте Росстата в Комментарии органа к данным об оценке индекса потребительских цен на 05.07.2021 (скрин-шот прилагаем). Указанное обстоятельство не зависело от сторон контракта и не могло быть предусмотрено им при заключении контракта (поскольку сметная документация разрабатывалась и получило положительное заключение в 2020 году).

В связи с вышеуказанным и необходимостью исполнения контрактов по строительству объектов оказания медицинской помощи детям 24.05.2021 Правительство РФ Распоряжением №1337-р внесло изменения в распределение объемов субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках федеральных проектов "Борьба с онкологическими заболеваниями", "Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям", ведомственных целевых программ "Совершенствование системы оказания медицинской помощи наркологическим больным и больным с психическими расстройствами и расстройствами поведения", "Предупреждение и борьба с социально значимыми инфекционными заболеваниями" и "Укрепление материально-технической базь: учреждений" государственной программы Российской Федерации "Развита^ здравоохранения" бюджетам субъектов Российской Федерации на 2021 год и на плановые период 2022 и 2023 годов, утвержденное приложением 33 (таблица 64) к Федеральном) закону "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Указанным постановлением Правительства РФ Самарской области была выделена дополнительная субсидия в размере 355 млн. рублей на 2021 год.

Письмом №644 от 23.06.2021 года ответчик известил Заказчика о возможном наступлении обстоятельств (резкое повышение цен на материалы и оборудование), которые сделают исполнение контракта невозможным, а кроме того требуется внесение существенных изменений в проектную и сметную документацию. В связи с вышеуказанным Заказчиком был заключен государственный контракт №46 от 05.10.2021 на корректировку проектной и рабочей документации с ООО «Базис». Основанием изменения проектной и сметной документации в соответствии с заданием на проектирование в том числе указаны изменения в Постановление Правительства Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЗВИТИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2014 - 2023 ГОДЫ". Изменения в первую очередь касаются увеличение сметной стоимости в связи с ростом цен на строительные материалы (подтверждение прилагаем Справку №1 с описанием изменений.

В связи с вышеуказанным на основании ст.67 и 77 Устава Самарской области Распоряжением Губернатор Самарской области был утвержден проект закона Самарской области о внесении изменений в Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов». В соответствии с указанным проектом предложено утвердить дополнительное финансирование на 2021 год реконструкции ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» в размере 147 372 тыс. рублей за счет субсидий из областного бюджета и 64 713 тыс. рублей за счет средств областного бюджета, (документ Губернатора, пояснительную записку к проекту закона и приложения, относящиеся к предмету контракта прилагаем).

Указанный проект бюджета был утвержден законом Самарской области №61-ГД от 15.07.2021 г.

После принятия изменений в областной бюджет Постановлением №501 от 21.07.2021 Правительство Самарской области, как высший исполнительный орган власти субъекта РФ внесло изменение в Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЗВИТИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2014 -2023 ГОДЫ", увеличив размер финансирования Министерству строительства Самарской области (как главному распорядителю бюджетных средств) на финансирование спорного контракта с 50 млн. рублей, как было предусмотрено ранее Постановлением №172 от 25.03.2021 (действовало на момент заключения контракта) до 262 млн. рублей, в том числе 147 млн. за счет субсидии федерального бюджета.

По мнению ответчика 2, данные средства были предусмотрены именно на авансирование контракта поскольку график выполнения (приложение к Контракту) не менялся и выполнение первых этапов работ было предусмотрено в марте 2022 года, после принятия указанного закона Самарской области и принятия Правительством Самарской области постановления №501 от 21.07.2021 между ГКУ СО «УКС» и АО СК «Волжский град» было заключено дополнительное соглашение №2 от 21.07.2021г.

По мнению суда, данное толкование ответчиком 2 местных нормативных актов, более чем расширительное, и не обоснованное. Оно подводит сложившееся между сторонами контракта взаимоотношения под принятые местные нормативные акты, но оно никак не указывает, на принятие решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу увеличения размера авансового платежа по Контракту. По контракту должно было быть конкретное Решение, а указанные ответчиком 2 нормативные акты, касались иных вопросов – общее увеличения субсидирования. При этом, авансирование и субсидирование разные вещи.

Истец просит взыскать с ответчика 2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 013 801,35 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно денежные средства по признанным незаконными сделкам, в виде перечисления аванса, ответчик 2 получил без каких-либо законных оснований, и пользовался ими необоснованно до представления ответчику 1 встречного исполнения по контракту в виде сдачи фактически выполненных по контракту работ.

Согласно пункту 2.1 контракта первоначальная цена работ составила 628 598 735,30 рублей.

В силу пункта 2.6 контракта заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте, в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения контракта, но не более 10 % лимитов бюджетных обязательств, доведенных по данному объекту на соответствующий финансовый год.

Таким образом, законный аванс на который мог претендовать подрядчик составляет 62 859 873,53 руб. (10 % от цены контракта).

Пунктом 2.7 контракта также установлено, что оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены контракта, по принятым Заказчиком актам составленным по формам КС-3 и КС-2, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

ГКУ СО «УКС» выплатило подрядчику авансы:

- 17 000 000 руб. платежным поручением от 20.09.2021 № 1045;

- 170 086 442,41 руб. платежным поручением от 12.10.2021 № 1167.

То есть подрядчиком 12.10.2021 незаконно получено 124 226 568,88 руб. (17 000 000 + 170 086 442,41 - 62 859 873,53).

Приемка работ ГКУ СО « УКС» выполнялась в следующих объемах:

в размере 15 637 652,60 руб. по КС-2, КС-3, ФЗ-1 от 29.10.2021, подписанным 08.11.2021;

в размере 13 581 374,22 руб. по ФЗ-2 от 06.12.2021, подписанным 09.12.2021;

в размере 4 686 870,13 руб. по ФЗ-3 от 15.12.2021, подписанным 16.12.2021;

в размере 5 938 115,69 руб. по КС-3, ФЗ-4 от 24.12.2021, подписанным 24.12.2021;

в размере 14 174 532,59 руб. по ФЗ-5 от 10.02.2022, подписанным 10.02.2022;

в размере 20 411 389,80 руб. по ФЗ-6 от 10.03.2022, подписанным 10.03.2022;

в размере 10 507 243,79 руб. по ФЗ-7 от 31.03.2022, подписанным 31.03.2022;

в размере 36 696 037,71 руб. по ФЗ-8 от 24.06.2022, подписанным 27.06.2022;

в размере 543 097 876,83 руб. по ФЗ-9 от 17.03.2022, подписанным 17.03.2022.

Законно полученный аванс перекрыт выполнением работ в срок до 10.03.2023, незаконно полученные в качестве аванса денежные средства перекрывались частичным принятием работ с 10.03.2023, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 контракта подрядчик мог рассчитывать на оплату обязательств по выполненным работам.

С учетом изложенного истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет, арифметически, с учетом вышеуказанных условий, он составлен верно.

Ответчики данное требование не признали указав следующее.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации. Изложенной в п. 55 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Данное возражение суд не находит обоснованным.

Ответчики подменяют понятия. Исполненной сделкой является сам контракт. А проценты начисляются истцом вследствие необоснованного перечисления ответчику 2 денежных средств по дополнительному соглашению № 2 от 21.07.2021, которое в части предоставления аванса признается судом ничтожным, и само по себе дополнительное соглашение № 2 от 21.07.2021 встречное исполнение не подразумевает. В этой связи, п. 55 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, к рассматриваемым взаимоотношениям не применим.

Помимо указанного, ответчик 2 заявил о необходимости применения к начисленным процентам правил моратория.

Данное возражение ответчика 2 обоснованно.

Расчет процентов составлен истцом без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 4 919 648 рублей 50 копеек подлежат исключению. Расчет представлен ответчиком 2, суд его проверил, он составлен арифметически верно.

На основании изложенного, в части взыскания процентов, иск подлежит частичному удовлетворению – 8 094 152,85 рубля (13 013 801,35 – 4 919 648,50).

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Все требования по иску вытекают из оспаривания истцом сделки. Размер госпошлины составляет 6 000,00 рублей.

Исходя из характера иска, госпошлина по иску в размере 6000,00 руб. относится на ответчиков поровну по правилам статьи 110 АПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

При этом ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" освобождено от уплаты государственной пошлины.




На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 21.07.2021 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 1.1. дополнительного соглашения от 27.04.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 2 дополнительного соглашения от 24.06.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, пункт 1.1. дополнительного соглашения от 04.08.2022 к государственному контракту №40 от 26.05.2021, заключенных между ГКУ СО «УКС» и АО Строительная компания «Волжский град».

Взыскать с АО Строительная компания «Волжский град» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) 8 094 152,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с АО Строительная компания «Волжский град» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.