Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А21-5154/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 года

Дело № А21-5154-3/2023


Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14290/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 по делу № А21-5154-3/2023, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим заявлено о:

- признании недействительным договор займа от 10.07.2018, заключенного ФИО2 и  ФИО3;

- признании недействительным соглашения об отступном  от 07.02.2023, заключенного ФИО2 и ФИО3;

- применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения общей площадью 20.4 кв.м., с кадастровым номером 39:03:080817:3291 расположенного по адресу: Калининградская область, <...>.

Определением от 05.04.2024 суд первой инстанции признал недействительным соглашение об отступном от 07.02.2023; применил последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу должника жилое помещение с кадастровым номером: 39:03:080817:3291; восстановил право требования ответчика к должнику суммы долга в размере 1 200 000 руб.; в  удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным. В данном случае заявителем не доказаны основания для признания сделки недействительной, описанные в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). Стоимость спорной квартиры не учитывает ее внутреннее обустройство и состояние.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве ФИО3 возбуждено определением суда от 06.06.2023. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.01.2023  по делу №2-183/2023 с должника в пользу ответчика взыскано 1 200 000 руб. долга по договору займа от 10.07.2018. ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение об отступном от 07.02.2023, по условиям которого в счет погашения долга в размере 1 200 000 руб. заемщик передал заимодавцу в собственность квартиру  с кадастровым номером: 39:03:080817:3291. Сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества. Право собственности зарегистрировано Росеестром за ответчиком 15.02.2023. На дату заключения соглашения об отступном  от 07.02.2023 у должника имелись непогашенные требования перед иными кредиторами. На дату заключения оспариваемой сделки рыночная стоимость имущества переданного ответчику составляла 2 275 386 руб.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, отступное предоставлено лицу, осведомленному о признаках неплатежеспособности должника.

Довод подателя жалобы о ненадлежащей оценке спорной квартиры апелляционным судом отклоняется как необоснованный. В данном случае оценка проведена финансовым управляющим. Отчет об оценке ответчиком под сомнение не ставился.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.04.2024 по делу № А21-5154-3/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина