Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А15-157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-157/2018
01 августа 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ «Башлы» ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главы КФХ «Надежда» ФИО2 об установлении сервитута,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы» ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 о взыскании 260 000 рублей убытков, 500 000 рублей упущенной выгоды, 100 000 рублей морального вреда, а также о возложении на главу хозяйства обязанности устранить препятствия в пользовании гравийной дорогой общего пользования и грунтовой дорогой, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140 (входит в состав земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы»), путем демонтажа установленных предпринимателем ворот.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан», администрация муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация района) и администрация муниципального образования «село Башлыкент».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 решение от 14.08.2018 и постановление от 14.11.2018 в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:08:000051:140 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 05:08:000051:139, расположенного по адресу: Каякентский район, с. Башлыкент, предоставив членам КФХ «Башлы» право прохода, проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169. Право прохода, проезда определить путем доступа по уже имеющимся грунтовым дорогам, проходящим через земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:08:000051:139 к земельным участкам истца и обозначенным в заключении эксперта по следующим координатам: для участков с кадастровыми номерами 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 от точки 8в до точки 9а и до точки 8д шириной 4 м; для участка с кадастровым номером 05:08:000051:140 от точки 8в до точки 11; обязать главу хозяйства устранить препятствия в пользовании гравийной и грунтовой дорогами, ведущими к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169, входящим в состав земель КФХ «Башлы», путем демонтажа установленных ворот (т. 8, л. <...>).

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4; в качестве соответчика – администрация района.

Решением от 29.12.2021 исковое заявление удовлетворено частично. Суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000051:139, расположенного по адресу: Каякентский район, с. Башлыкент, сервитут, предоставив для нужд главы КФХ «Башлы» ФИО3 и его членов право прохода, проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169. Сервитут установлен по координатам, указанным в заключении судебного эксперта от 11.05.2021 № 562/2020, а именно: для участков с кадастровыми номерами 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 от точки 8в до точки 9а и до точки 8д шириной 4 м; для участка с кадастровым номером 05:08:000051:140 от точки 8в до точки 11. Суд также обязал главу хозяйства не чинить предпринимателю и членам КФХ «Башлы» препятствия в пользовании сервитутом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение от 29.12.2021 изменено. Апелляционный суд исключил из резолютивной части решения указание на удовлетворение требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании предпринимателем и членами КФХ «Башлы» установленным сервитутом. В остальной части решение от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А15-157/2018 в части изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по настоящему делу оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А15-157/2018 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2014 предприниматель, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5 и ФИО3 подписали соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы».

На основании постановления Каякентской районной администрации от 27.03.2001 № 82 предпринимателю из спецфонда на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 2 га (кадастровый номер 05:08:000051:125) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании постановления Каякентской районной администрации от 13.02.2001 № 28 ФИО3 из спецфонда на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 2 га (кадастровый номер 05:08:000051:140) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м (кадастровый номер 05:08:000051:168) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ФИО6 в субаренду сроком до 12.05.2025 предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м (кадастровый номер 05:08:000051:169) для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Главе хозяйства на основании заключенного на 49 лет с администрацией района (арендодатель) договора аренды от 17.11.2016 № 11-7а принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:08:000051:139 площадью 2 га, который является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 05:08:000051:140 и 05:08:000051:168.

Предприниматель, указывая, что на основании соглашения от 17.03.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 входят в состав земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы», проход и проезд к ним возможен только в соответствии со сложившимся порядком пользования по грунтовой дороге, ведущей через земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:139, на границе которого глава хозяйства установил металлические ворота, обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные названной статьей и статьями 275 и 276 названного Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса).

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

В силу приведенных правовых норм лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

У истца имеется иная возможность доступа к своим земельным участкам (в том числе к участку с кадастровым номером 05:08:000051:168), а выбранный вариант установления сервитута нарушит баланс интересов сторон, создаст существенные неудобства ответчику (пункты 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении необходимости установления сервитута и оценке предложенных экспертом вариантов доступа к участкам истца суд принимает во внимание содержащиеся в экспертном заключении от 23.10.2019 № 666/19 сведения о несоответствии фактических и юридических границ земельных участков сторон, о также о существующем наложении участков.

В силу пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено данным Кодексом или федеральным законом. Особенности установления платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, определены в пунктах 2 и 3 статьи 39.25 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику (правообладателю) обремененного земельного участка.

При этом согласно п. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 того же Кодекса.

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 того же Кодекса.

На основании части 17 статьи 23 Земельного кодекса сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (имуществом). По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить, что не имеет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

В уточнениях исковых требований истец ссылается на заключение эксперта за № 666/19 от 23.10.2019 и просит установить сервитут, предоставив право прохода, проезда путем доступа по уже имеющейся грунтовой дороге, проходящая через земельный участок КФХ «Надежда» с кадастровым номером 05:08:000051:139 к земельным участкам КФХ «Башлы» с кадастровыми номерами 05:08:000051:140. 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 по обозначенным в заключении эксперта координатам.

Из п.5 выводов заключения эксперта № 666/19 от 23.10.2019 следует, что «спорное ограждение - железные ворота» (т.8а-8б), расположены в границах земельного участка ответчика.

В исследовательской части заключения к данному пункту выводов даны разъяснения эксперта, из которых следует, что «осмотром (и исследованием) местоположения металлических ворот, поставленных ФИО2 установлено, а также из схемы № 2 видно, что названные ворота, обозначенные точками (8а-8б) располагаются на лини границ земельного участка ответчика, по фактическому пользованию, т.е. железные ворота располагаются в границах ответчика по фактическому пользованию, расстояние между двумя указанными точками (стойками ворот) составляет 3, 8 м.»

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства на которые ссылается, однако, истцом не предоставлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие альтернативных вариантов прохода и проезда к земельным участкам истца

Судом установлено, что обременение сервитутом земельного участка ответчика не является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника земельного участка, поскольку к объектам истца возможны альтернативные варианты прохода и проезда без установления сервитута на земельном участке ответчика.

Установление сервитута через земельный участок ответчика повлечет нарушение баланса интересов сторон, так как причинит ответчику существенные ограничения в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что правовые основания для установления сервитута на земельном участке ответчика, предусмотренный гражданским законодательством в соответствии с заявленными исковыми требованиями отсутствует

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ «Башлы» ФИО3 отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов