Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А19-14792/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3571/2025

Дело № А19-14792/2024
08 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 04.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-14792/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 03.06.2024, возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером

38:36:000012:24, площадью 30102 кв.м. вид разрешенного использования – «под эксплуатацию существующего учебного автодрома».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 данное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2025, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый акт об удовлетворении требований.

Кассатор указывает на бездействие уполномоченного органа, выразившееся в отсутствии решения, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность. Полагает, что суд должен был самостоятельно определить правовую природу заявленных требований, установить суть жалобы истца и при необходимости оценить как действия, так и бездействия ответчика.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы жалобы, указал, что до настоящего времени решение по вопросу предоставления ему земельного участка не принято.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство рассмотрено и с учетом указанных в нем причин, при конкретных обстоятельствах настоящего спора, удовлетворено.

Соответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и

процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление земельных отношений Росимущества поступило заявление ИП ФИО2 от 28.05.2024 б/н (вх. № 1945-ж от 28.05.2024 г.) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:24, площадью 30102 кв. м, вид разрешенного использования «Под эксплуатацию существующего учебного автодрома», местоположение: Иркутская обл., в Куйбышевском районе г. Иркутска в районе Ново-Ангарского моста (далее – земельный участок), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В письме от 03.06.2024, направленном в ТУ Росимущества в Иркутской области и истцу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2024 № КУВИ-001/2024-149164442 (далее - выписка из ЕГРН) в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000012:11205 (нежилое здание) и 38:36:000012:11206 (сооружение) (далее - объекты).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутск, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутск от 30.06.2023 № 007-20-53687/3 (далее - ПЗЗ), земельный участок расположен в территориальной зоне РЗ-505 (зона объектов и сооружений физической культуры и спорта), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «под эксплуатацию существующего учебного автодрома».

Также вышеуказанный вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) «Зона слабого подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г. Иркутск Иркутской области, затапливаемой при пропуске Иркутским гидроузлом паводков расчетной 0,01% обеспеченности» с реестровым номером 38:00-6.840. В границах ЗОУИТ запрещается

строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Учитывая изложенное, в целях рассмотрения обращения ФИО2 по существу и направления ему аргументированного ответа, ТУ Росимущества в Иркутской области необходимо:

- осуществить мероприятия, направленные на приведение вида разрешенного использования земельного участка, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в соответствие с ПЗЗ и Классификатором;

- после приведения вида разрешенного использования земельного участка провести мероприятия, направленные на актуализацию кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с разъяснениями, направленными письмом Росимущества от 22.08.2022 N АШ-10/37807;

- предоставить документы, подтверждающие обеспечение объектов сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Информацию по обращению и материалы по указанному вопросу ТУ Росимущества в Иркутской области необходимо направить в срок до 21.06.2024, а также в рабочем порядке на адрес электронной почты ekaterina.kamova@rosim.gov.ru продублировать ответ с приложением необходимых материалов.

Заявитель, расценив сведения, изложенные в письме от 03.06.2024, как решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 127.1, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прекратил производство по делу, поскольку признал, что оспариваемое письмо от 03.06.2024 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, направлено для сведения и носит информативный характер.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал определение суда первой инстанции обоснованным, указал, что в уточненных требованиях истца указано на признание незаконным именно отказа уполномоченного органа, выраженного в оспариваемом письме от 03.06.2024, вместе с тем как данное письмо не относится

к ненормативным актам и решениям государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает необходимым, отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО2 обратился в Управление земельных отношений Росимущества с заявлением 28.05.2024 о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Аналогичные условия установлены пунктом 2.5 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 года № 261 (далее – Регламент).

В силу пункта 2.6 Регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать двадцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

Учитывая, что заявление было подано 28.05.2024, срок для принятия решения по обращению предпринимателя истекал 17.06.2024, однако ответчиком 03.06.2024 в адрес ТУ Росимущества по Иркутской области и в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором тот просит указанных лиц предоставить информацию по обращению предпринимателя и материалы по данному вопросу в срок до 21.06.2024.

До настоящего времени, ни одно из предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 решений не принято.

В оспариваемый судебных актах суды двух инстанций пришли к выводу, что письмо от 03.06.2024 носит информативный характер и не является решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не обладает признаками ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия), которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Вместе с этим судам не дана оценка тому обстоятельству, что иных ответов на обращение по истечении установленного срока в адрес истца не поступало, до настоящего времени заявление истца остается нерассмотренным.

Уточняя исковые требования, предприниматель просил признать незаконным отказ Росимущества в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 03.06.2024, обязать уполномоченный орган заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных

правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума № 21 к бездействию отнесено неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из положений указанных норм и в отсутствии правовой оценки поведения ответчиков, выразившегося в непринятии решения относительно заявления предпринимателя, суд округа приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае прекращение производства по делу может повлечь ограничение в праве на судебную защиту истца, что недопустимо. Кроме того, обжалуемые судебные акты порождают правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы заявления предпринимателя и с очевидностью приведут к повторному обращению истца в суд с по существу теми же требованиями, относительно уже бездействия ответчиков при предоставлении ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения заявления истца по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-14792/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2025 года по тому же делу отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Фирсов

Судьи Е.Г. ФИО3 Тютрина