Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А27-21433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21433/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2025 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 8 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.07.2024, диплом, паспорт;

от Прокуратуры: ФИО2, помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, служебное удостоверение

дело по заявлению ФИО3, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс

к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа                          (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа во внесении изменений на строительство  от 16.10.2024 и обязании устранить допущенные нарушения          

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,

                                                            у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа во внесении изменений на строительство от 16.10.2024 и обязании устранить нарушения закона путем ввода объекта кафе, расположенного на участке с кадастровым номером 42:26:0301001:29652, расположенный по адресу: <...>, в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно данного ходатайства последний просит: Признать решение от 16.10.2024 года об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 17.06.2022 года № 42-3070002010002-7-2022 незаконным.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа устранить нарушения закона путем совершения действий по продлению срок действия разрешения на строительство от 17.06.2022 года № 42-3070002010002-7-2022 и повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 17.06.2022 года № 42-3070002010002-7-2022 в течение 15 рабочих дней.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оснований для отказа во внесении изменений в проектную документацию, указанные в отказе УАиГ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, нет в ч. 21.15 ст. 51 ГК РФ. Отказ носит формальный характер, так как не были рассмотрены изменения в проектную документацию. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлений, ходатайств не направила. Представила отзыв на заявление.

Администрация в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает, что отказ УАиГ является законным. Указывает, что УАиГ ФИО3 выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании того, что ФИО3 был предоставлен не полный пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Представитель прокуратуры в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве на заявление поддержал уточненные заявленные требования. Полагает, что требования истца к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании решения об отказе о внесении изменений в разрешение на строительство от 16.10.2024 незаконным и об обязании устранить нарушения закона путем продления срока разрешения на строительство от 17.06.2022           №42-3070002010002-7-2022 кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0301001:29652 по адресу: <...> «а», и внесении изменения в данное разрешение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.10.2021 ФИО3 на основании договора аренды № 7/21-СЮ на основании аукциона получил в аренду под строительство кафе земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301001:29652, расположенный по адресу: <...>. Заявителем был разработан проект строительства и получено разрешение на строительство от 17.06.2022 года № 42-3070002010002-7-2022.

При строительстве ФИО3 были обнаружены новые обстоятельства, а именно поднятие высоты территории для недопущения его затопления. ФИО3 изготовил внесение изменения проект и вместе с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию и предоставил в Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с заявлением о внесение изменений в разрешения на строительство.

16.10.2024 ФИО3 получил отказ во внесение изменений в разрешение на строительство по причине того, что изменение в проект внесены после того, как данные работы были произведены и ФИО3 ранее обращался уже за вводом объекта в эксплуатацию. По мнению ФИО3 отказ в воде объекта в эксплуатацию заявителю выдан не был, ФИО3 обращался с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию и одновременно подал заявление о внесении изменений в проектную документацию. Ранее выданный отказ в воде объекта в эксплуатацию был выдан по причине того, что заявителю был предоставлен не полный пакет документов, а именно предоставлены изменения в проект, но не предоставлено заявление на внесения изменения в разрешение на строительство.

Заявитель, посчитав отказ Администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям закона объект капитального строительства должен соответствовать, в том числе проектной документации. Изменения в проектную документацию вносятся до окончания возведения объекта капитального строительства.

Установлено, что согласно ч. 2.2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация на осуществление строительства, реконструкции объектов недвижимости, относящихся к объектам массового пребывания граждан, в обязательном порядке подлежит экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ осуществляется государственный строительный надзор.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы (ч. 3 ст. 55 ГрК РФ):

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ;

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015        №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 7а (кадастровый номер 42:26:0301001:29652) согласно договору аренды земельного участка от 22.10.2021 №7/21-СЮ предоставлен в аренду ФИО3 для строительства кафе.

ООО «ПК «МАЗУМА» разработан проект капитального строительства, 17.06.2022 получено разрешение на строительство № 42-3070002010002-7-2022.

29.08.2024      ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов к эксплуатации.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 30.08.2024 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в отказе является не мотивированным.

Кроме того, установлено, что 14.10.2024 ФИО3 обратился в управление архитектуры с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи изменением в проект ООО «ПК «МАЗУМА» раздел 3 Архитектурные решения 04.02.22-ПЗУ (корректировка).

16.10.2024      ФИО3 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, по причине того, что на момент поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительство кафе завершено, что подтверждается подачей заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2024 № 201-э.

Частью 21.15 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Установлено,            что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации может иметь место только в случае наличия объективных причин и на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о внесении изменений в разрешительную документацию в зависимости от того, соответствуют ли работы по проекту, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы третьих лиц, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан. Поскольку обращение в орган местного самоуправления за внесением изменений в разрешения на строительство после начала таких работ не является основанием для отказа по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что данные изменения не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основание, указанное в отказе управления архитектуры от 17.10.2024 4.21.15 ст. 51 ГрК РФ, не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела пояснений прокуратурой г.Ленинска-Кузнецкого главе Ленинск - Кузнецкого муниципального округа 23.05.2025 внесено представление с целью устранения выявленных нарушений закона.

Суд отмечает, что Прокуратурой г. Ленинска-Кузнецкого в материалы дела представлена информация о результатах проверки №7-01-2025/1022-25-20320012 от 01.07.2025 из которой следует, что Администрацией рассмотрено вынесенное представление. Указанное представление Администрацией удовлетворено, предъявленные нарушения по градостроительному законодательству изучены, выполнен анализ, приняты к сведению и будут учтены в дальнейшей работе, при повторном обращении застройщиком по ул. Пирогова, з/у 7а в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, заявление и приложенные к нему документы будут рассмотрены в порядке и сроки, установленные действующим градостроительным кодексом.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что Администрация фактически признала заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, требования заявителя, являются правомерными, законными, обоснованными.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

С учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ленинск-Кузнецкого в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО3 №230/1 от 14.10.2024 года.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 16.10.2024 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ленинск-Кузнецкого об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, вынесенного в отношении обращения ФИО3 по объекту строительства по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <...> з/у 7а.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в лице Управления архитектуры и градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 №230/1 от 14.10.2024 года в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс, адрес регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...> 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ФИО3, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс, адрес регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...> 10 000 (десять тысяч) рублей, излишне  уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья                                                                                    В.В. Власов