Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-26452/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26452/2020
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД-3" (адрес: Россия 195176, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.03.2020,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-3" (ЗАО "Тоннельный отряд-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОАО "Метрострой") 73 135 737 руб. 03 коп. долга, 727 860 руб. 44 коп. неустойки по договору от 08.08.2019 № 121-25-003.

Определением от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Метрострой" ФИО4.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Временным управляющим ОАО "Метрострой" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, временного управляющего ЗАО "Тоннельный отряд-3" ФИО5, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного апелляционного кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Указанные разъяснения не устанавливают обязанность (безусловную) суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывают на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

По правилам ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, заявляя ходатайство, не обосновало необходимость привлечения временного управляющего ЗАО "Тоннельный отряд-3" с позиций положений ст. 51 АПК РФ, а также защиты интересов кредиторов истца.

Арбитражный суд с учётом мнения истца не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и привлечения к участию в деле временного управляющего ЗАО "Тоннельный отряд-3" ФИО5.

С учётом представленных истцом в дело доказательств в обоснование заявленных требований суд также не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства".

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лца, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2019 между сторонами заключен договор №121-25-003 на выполнение работ до строительству Фрунзенского радиуса метрополитена от станции «Садовая» до станции «Международная» с участком переключения от станции «Достоевская» до станции «Спасская» (далее - «Объект», «Работы») в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствий с утвержденной рабочей документацией (далее по тексту -Договор).

Генподрядчик обязался оплачивать надлежаще выполненные работы в размере, порядке и сроках, предусмотренных условиями заключенного Договора,

Стоимость работ по Договору, выполняемых Субподрядчиком, ориентировочно составляет 172 481 129 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% в соответствии с Расчетом договорной стоимости, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, и после применения понижающего коэффициента 0,895.

За период с 12.08.2019 по 20.12.2019 Субподрядчиком было выполнено работ на общую сумму 73135 737 руб. 03 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается справками по форме: № КС-2 и № КС-3.

Согласно п. 2.5. Договора оплата принятых работ производится Генподрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней е момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 2.4. Договора, после получения денежных средств от Заказчика Санкт-Петербурга.

Все документы, предусмотренные пунктом 2.4. были предоставлены в полном объеме, что подтверждается их подписанием ОАО «Метрострой».

Срок оплаты последних принятых работ наступил 24.01.2020.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представленными истцом дополнительными документами полностью опровергнуты возражения третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 24.01.2020 по 23.03.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, составляет 727 860 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный Истцом в иске, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" в пользу Закрытого акционерного общества "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД-3" 73 135 737 руб. 03 коп. долга, 727 860 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.