Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А57-14304/2016

305/2019-9955(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37308/2018

Дело № А57-14304/2016
г. Казань
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авита»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судья Грабко О.В.)

по делу № А57-14304/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасАн» о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов, (ОГРН: 1026403359003, ИНН: 6454003363) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасАн» (далее - ООО «КрасАн») о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (далее - ОАО «Саратовский комбикормовый завод») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Добычин М.А.; требование ООО «КрасАн» в размере 582 383 рубля 20 копеек, в том числе 526 806 руб. - основной долг, 41 217 руб. 20 коп. - неустойка, 14 360 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Саратовский комбикормовый завод» для удовлетворения в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью «Авита» (далее - ООО «Авита») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба ООО «Авита» оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (ООО «КрасАн», должника и его временного управляющего), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункт 3 части 4), не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 3 части 4).

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.02.2019 обеспечить поступление в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также ООО «Авита» было предложено представить информацию о его обращении в арбитражный суд с требованием к должнику и принятия


указанного требования судом и о том, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права.

В кассационной жалобе ООО «Авита» просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционный жалобы ООО «Авита» к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в силу следующего.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Авита» послужило установление судом факта ее подачи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно, непредставления при ее подаче доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле (ООО «КрасАн», должника и его временного управляющего), копий апелляционной жалобы, а также доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия лица, подписавшего


апелляционную жалобу от имени общества, на подписание указанной жалобы

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Неисполнение подателем жалобы указанных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.


Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Авита» к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени подателя апелляционной жалобы, на подписание указанной жалобы, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежит отклонению, т.к. не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, влияющих на законность принятого судебного акта.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба ООО «Авита» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 принята к производству.

Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2018 в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А57-14304/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

В.В. Конопатов