Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А29-11070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-11070/2018


13 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено13.09.2022.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,


при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:

ФИО1 по доверенности от 21.06.2022,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«ЭлектроСетьПриборМонтаж» ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А29-11070/2018


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


об установлении требования


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 13 581 132 рублей 76 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, включил требование уполномоченного органа в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Общества и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению уполномоченного органа, требование, являющееся предметом настоящего обособленного спора, было заявлено ранее в рамках иного обособленного спора в установленный законом срок, но не было рассмотрено. На этом основании уполномоченный орган считает, что его требование не должно рассматриваться в качестве нового, заявленного с пропуском установленного законом срока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при помощи систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определением от 18.05.2021 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признал недействительными сделки по перечислению должником в пользу уполномоченного органа в период с 19.10.2018 по 18.12.2019 задолженности по налоговым платежам в сумме 13 581 132 рублей 76 копеек, применил последствия недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с налогового органа в пользу должника и восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом в названном размере.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника 13 581 132 рублей 76 копеек.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего должником, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному в третьем абзаце пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суды установили, что сведения об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 02.03.2020 и в газете «Коммерсантъ» – 21.03.2020.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный третьим абзацем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Вместе с тем, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок – возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, право на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

В то же время момент возврата в конкурсную массу имущества, полученного по сделке, не изменяет начало течения срока, в пределах которого кредитор имеет право обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

В данной ситуации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления № 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется в отношении требования уполномоченного органа со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 18.05.2021 о признании сделки недействительной, то есть с 04.08.2021.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требования в размере восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника 22.11.2021, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требование уполномоченного органа подлежащим включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Общества и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вопреки доводу уполномоченного органа основанием для включения спорной задолженности является вступившее в законную силу определение о признании сделки недействительной от 18.05.2021, а не решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 № 17-17/02, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Аргументы уполномоченного органа основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А29-11070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

В.П. Прыткова