Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А45-22361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22361/2023
г. Новосибирск
4 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Краснодар

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: <***>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023, отмене постановления № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 (далее – судебный пристав), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУ УФССП по НСО), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023, отмене постановления № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков предъявления исполнительного листа нарушают его права и законные интересы.

Судебный пристав в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Закона об исполнительном производстве.

Представитель ГУ УФССП по НСО также возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию судебного пристава.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – третье лицо).

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно сведениям официального сайта https://fssp.gov.ruсудебным 27.03.2023 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 № 61353/23/54007-ИП на основании исполнительного листа от 06.03.2020 № ФС 034513611.

Исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу № А45-41710/2019. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2020.

Должник - ФИО4 согласно свидетельству о смерти, умер 19.03.2020.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист от 06.03.2020 № ФС 034513611, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 21.02.2023, что подтверждается копией конверта с идентификационным номером 80110380490523, отчетом об отслеживании с официального сайта https://www.pochta.ru, письмом ООО «Энергия» № 863-ю/23 от 21.02.2023.

16.07.2023 ФИО2 посредством Портала государственных услуг Российской Федерации направил в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска заявление о прекращении исполнительного производства в связи с возбуждением его по истечении срока предъявления исполнительного листа от 06.03.2020 № ФС 034513611 на принудительное исполнение.

Заявление о прекращении исполнительного производства № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023, зарегистрировано под № 2892379456. 24.07.2023 в ответ на указанное заявление от 16.07.2023 о прекращении исполнительного производства получен отказ о рассмотрении заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (ответ на обращение№ 2892379456).

Вместе с тем, в отказе не указано, какие именно сведения необходимо предоставить заявителю для рассмотрения заявления по существу.


В указанном ответе от 24.07.2023 указано, что судебное решение и исполнительный документ выданы до даты смерти должника, в связи с чем исполнительное производство не подлежит прекращению.

25.07.2023 ФИО2 (наследник должника) обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с жалобой на действия пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, возбудившей исполнительное производство на умершего человека, ФИО4, за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа, а также с требование отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023 в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа

Постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от 25.07.2023 № 54007/23/1354444 действия и постановление пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам; - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Отношения, связанные с взысканием исполнительского сбора, регулируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, исполнительное производство возбуждено 27.03.2023 впервые.

Ранее исполнительный лист не предъявлялся к взысканию.

Учитывая указанное нормативное обоснование, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что судебным приставом неправомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как истекли три года для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, порядок замены взыскателя (должника) должен осуществляться с учетом положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав обладал информацией о смерти должника, однако, не совершил действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (приостановление исполнительного производства в силу ст. 40 Закона № 229-ФЗ), следовательно, действия пристава суд находит не соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению как обоснованные.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованные лица в нарушение статьи 65 АПКР РФ в материалы дела не представили.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения споров в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают обязательного критерия восстановления нарушенного права, а достаточно того, чтобы ненормативный правовой акт (действия, бездействие) нарушал права. При наличии совокупности, установленной в статье 201 указанного кодекса, у суда имеются основания для признания требования обоснованным.

В определении от 19.12.2017 № 3032-О Конституционный Суд Российской Федерации также заключил, что пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не исключает для последнего возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 не соответствующими требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова