Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-76419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 августа 2024 года

Дело №

А56-76419/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-76419/2021,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 15Н, эт. 2, оф. 1 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии от 15.07.2021 № 01/07/2021, от 15.07.2021 № 02/07/2021, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Градпроект», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, корп.1, лит.А, оф. 410, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, заявление удовлетворено, договоры цессии от 15.07.2021 № 01/07/2021, от 15.07.2021 № 02/07/2021 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Общества к Администрации г. Минусинска по муниципальным контрактам от 16.09.2020 № 0819300027820000175001, от 16.09.2020 № 081930002780000171001 в размерах 4 728 867 руб. 02 коп. и 1 844 864 руб. 28 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А56-76419/2021/сд.1 оставлены без изменения.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение от 20.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.01.2024 и постановление от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в принятых судебных актах по делу № А56-24973/2022 установлено, что договоры уступки прав требований от 15.07.2021 № 01/07/2021 и № 02/07/2021, являвшиеся предметом оценки в рамках обособленного спора № А56-76419/2021/сд.1, какого-либо вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника не причинили. При таких обстоятельствах заявление о признании сделок недействительными податель жалобы полагает необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, основанием для обращения Компании с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам послужили выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.10.2022 по делу № А56-24973/2022, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2023.

По мнению ответчика, в судебных актах по делу № А56-24973/2022 установлено, что договоры уступки прав требований от 15.07.2021 № 01/07/2021 и № 02/07/2021, являвшиеся предметом оценки в рамках обособленного спора № А56-76419/2021/сд.1, какого-либо вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника не причинили.

Означенные обстоятельства, по мнению Компании, являются вновь открывшимися, имеющими существенное значение для рассмотрения обособленного спора № А56-76419/2021/сд.1. по существу.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй пункта 3 Постановления № 52).

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что судебные акты по делу № А56-24973/2022 не содержат выводов о действительности спорных сделок по специальным нормам Закона о банкротстве.

Так, в постановлении апелляционного суда от 02.10.2023 указано на отклонение доводов о заключении спорных договоров на нерыночных условиях, поскольку данные доводы являются обстоятельствами, определяющими право конкурсного управляющего оспаривать сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и правовая оценка таким основаниям дана судами при рассмотрении дела № А56-76419/2021/сд.1 (статья 16 АПК РФ).

В рамках указанного Компанией дела оценивались основания для признания договоров недействительными по общегражданским основаниям, в то время как в рамках настоящего обособленного спора сделки признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, Компания могла заявить возражения относительно надлежащего встречного предоставления при рассмотрении обособленного спора по существу.

Как указал суд первой инстанции, из определения по делу № А56-76419/2021/сд.1. следует, что суд оценил и отклонил доводы Компании о прекращении обязательств должника перед ответчиком на сумму уступленных по договорам цессии прав требований; данные доводы не были подтверждены документально.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-76419/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко