Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-166960/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166960/19-154-1444
09 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2004, адрес: 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО» (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>)

Третье лица: 1. Префектура ЮВАО <...>. ГБУ МФЦ г. Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22); 3. Банк ВТБ (ПАО) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29);

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 108 084 881,40 руб., неустойки (пени) в размере 27 004 896,32 руб., неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 200000 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – Истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО» (далее – ответчик) задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 108 084 881,40 руб., неустойки (пени) в размере 27 004 896,32 руб., неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 200000 руб.

Судом в судебном заседании 27.11.2019 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 02.12.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании до перерыва в судебном заседании отсутствовал. После перерыва в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО» (далее - абонент) Договор энергоснабжения (тепловая энергия) № 05.400009ГВС от 26.12.2005 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 Договоров Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным Договором, а Абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) (далее - ОДНУ) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 6.3.5 Договора Абонент обязан производить оплату стоимости поставленной горячей воды в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором.

В силу п. 5.5 Договора Абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду в до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора № 05.400009ГВС от 26.12.2005 за период 2017-2018 гг. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (горячую воду).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, справками о задолженности, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные Договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составляет 108084881,40 руб.

Истцом 24.05.2019 в адрес ответчика были направлена претензии от 22.05.2019 № 184687, что подтверждается справкой о прохождении электронного документа, копия которой имеется в материалах дела. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма задолженности ответчика в размере 108084881,40 руб. документально подтверждена истцом и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества ввиду несоответствия ее температурного режима п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (утверждены Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20) отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 68 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, в том числе: акты проверок, составленные совместно с ПАО «МОЭК» и подтверждающие несоответствие температуры горячей воды требуемым значениям; доказательства снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ПАО «МОЭК» до точки поставки, а не в точке водоразбора, находящейся в зоне ответственности управляющей организации; сведения о количестве часов отклонения температуры горячей воды; доказательства осуществления перерасчета конечным потребителям.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке должен быть подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Данное требование установлено Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Так, в соответствии с положениями подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пункт 23 Правил № 124 также устанавливает необходимость выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

На основании данных требований стороны согласовали порядок установления факта поставки горячей воды ненадлежащего качества в Приложении № 14 Договора.

Согласно пункту 5 Приложения № 14 к Договору факт поставки горячей воды ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном Правилами № 354.

Требования к показателям качества и температуры горячей воды предусмотрены приложением № 10 к Договору. В соответствии с данными требованиями температура горячей воды должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Указанное положение обусловлено пунктом 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее - Гигиенические требования к системам ГВС).

Таким образом, жилищное законодательство (подпункт «д» пункта 22 и пункт 23 Правил № 124), а также условия Договора строго предписывают сторонам руководствоваться порядком, установленным Правилами № 354, поскольку указанный порядок направлен на достоверное установление факта поставки ненадлежащего ресурса.

Порядок установления факта поставки ненадлежащего коммунального ресурса раскрыт в главе X Правил № 354.

В соответствии с ним факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться актом проверки, составленным с участием представителя ресурсоснабжающей организации.

При этом акт проверки в обязательном порядке должен: фиксировать сведения о наличии либо отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354); быть подписан всеми заинтересованными лицами, включая ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, в пункте 6 Приложения № 14 к Договору стороны установили, что перерасчет стоимости поставленной горячей воды осуществляется только при условии соблюдения управляющей организацией порядка, предусмотренного Правилами № 354, и при представлении управляющей организацией документов, подтверждающих проведение перерасчета платы за предоставленную услугу потребителю.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Данный императивный порядок, предусматривающий составление акта проверки с участием всех заинтересованных лиц, направлен на достоверное установление факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, возможность осуществления перерасчета обусловлена установлением количества часов, в течение которых представлялись коммунальные услуги (поставлялся коммунальный ресурс) ненадлежащего качества.

Пункт 111 Правил № 354 определяет дату и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а пункт 112 Правил № 354 устанавливает порядок определения даты и времени, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 и пунктом 6 Приложения № 14 к Договору следствием поставки горячей воды ненадлежащего качества является осуществление перерасчета стоимости горячей воды в порядке, установленном пунктом 98 Правил № 354 и пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

При этом согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 стоимость горячей воды снижается в зависимости от отклонения температуры (на 0,1 процента размера платы за расчетный период за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры) и от продолжительности такого отклонения (учитывается каждый час отклонения температуры от допустимых значений).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 в ночное время (с 23:00 до 6:00 часов) составляет не более чем 5°С; в дневное время (с 6:00 до 23:00 часов) - не более чем на 3°С.

Таким образом, продолжительность отклонения температуры горячей воды от допустимых значений имеет существенное значение при осуществлении перерасчета стоимости горячей воды.

В этой связи для осуществления надлежащего перерасчета стоимости горячей воды необходимы почасовые показания температуры горячей воды. Продолжительность отклонения температуры согласно приведенными положениям жилищного законодательства и согласованному сторонами порядком должна быть подтверждена актом проверки, подписанным всеми заинтересованными сторонами.

Поскольку ответственность за нарушение качества оказанных коммунальных услуг может быть возложена как на ресурсоснабжающую организацию (в случае возникновения нарушений в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения), так и на управляющую организацию (в случае нарушений работы внутридомовых инженерных систем), соблюдение установленного сторонами в договоре горячего водоснабжения порядка фиксации поставки горячей воды ненадлежащего качества в соответствии с требованиями главы X Правил № 354 преследует цель возложения ответственности на надлежащее обязанное лицо.

Вместе с тем ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» не представлены ни журналы регистрации, ни почасовые ведомости, ни надлежащим образом оформленными актами проверки, составленными совместно с ресурсоснабжающей организацией и подтверждающими необходимость осуществления перерасчета стоимости поставленной горячей воды.

Несоблюдение порядка по установлению факта оказания услуги ненадлежащего качества, установленного подпунктом «д» пункта 22 и пунктом 23 Правил № 124, главой X Правил № 354, а также приложением № 14 к Договору влечет отсутствие оснований для перерасчета стоимости поставленного ресурса.

На основании положений статьи 547 Гражданского кодекса РФ судами в приведенных делах установлено, что перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса возможен исключительно в случае представления доказательств осуществления управляющей организацией перерасчета стоимости коммунальных услуг конечным потребителям.

Пункт 7.1. Договора, установленный сторонами в соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РФ, также предусматривает возможность осуществления перерасчета стоимости поставленной горячей воды исключительно в порядке, установленном Правилами № 354, с целью возмещения реально понесенного управляющей организацией ущерба. При этом реальный ущерб должен быть подтвержден доказательствами осуществления перерасчета конечным потребителям.

Вместе с тем ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» в рамках настоящего спора не представлены надлежащие доказательства поставки горячей воды с отклонениями от допустимой температуры, в том числе:

—акты проверки, составленные с участием ПАО «МОЭК» и подтверждающие нарушение качества горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации;

—почасовые ведомости;

—доказательства осуществления перерасчета стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения конечным потребителям.

Порядок подтверждения факта поставки горячей воды в необходимом количестве и качестве установлен разделом 5 Договора.

Так, положениями подпункта 1 пункта 5.2. Договора установлено, что по окончании расчетного месяца ПАО «МОЭК» передает ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» акт приемки-передачи поставленной горячей воды, который должен быть рассмотрен и подписан управляющей организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При неполучении в указанный срок от управляющей организации обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, поставленный ресурс считается принятым управляющей организацией без замечаний (пункт 5.3. Договора).

При этом акты приемки-передачи за спорный период подписаны ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» без замечаний к количеству и качеству поставленной горячей воды, а также к ее стоимости.

Таким образом, ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» подтвердило надлежащее исполнение ПАО «МОЭК» обязательств по Договору. В этой связи утверждение ответчика о необходимости осуществить перерасчет стоимости поставленной горячей воды, принятой управляющей организацией без замечаний, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответственность за нарушение качества коммунальной услуги по причине ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем возлагается на управляющую организацию.

Пункт 7.2. Договора устанавливает, что ПАО «МОЭК» несет ответственность за качество подаваемой горячей воды в точке подключения к сетям горячего водоснабжения, расположенной на границе раздела согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к системам ГВС соответствие температуры горячей воды нормируемым значением определяется в точке водоразбора.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 также устанавливает необходимость замера температуры горячей воды в точке водоразбора.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный положениями раздела X Правил № 354, с участием всех заинтересованных лиц направлен на достоверное установление виновного лица, в зоне ответственности которого возникло нарушение качества поставляемого ресурса.

В силу пункта 7.5 Договора ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» несет ответственность за поставку горячей воды ненадлежащего качества, если она вызвана необеспечением параметров и режимов в точке подключения.

Таким образом, в случае нарушения качества поставляемой горячей воды, возникшего в пределах внутридомовых инженерных систем, ПАО «МОЭК» не несет ответственность за такое нарушение.

В частности, в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» и расположенного по адресу: <...>, занижение температуры горячей воды вызвано отсутствием циркуляционного трубопровода по системе горячего водоснабжения.

Данный факт установлен по результатам комиссионного обследования с участием ресурсоснабжающей организации и управляющей организации (акт проверки от 26.12.2018 прилагается). В этой связи ПАО «МОЭК» указало на необходимость обеспечения ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» двухтрубной системой водоснабжения с циркуляционным трубопроводом (письмо ПАО «МОЭК» от 11.01.2019 № 02-Ф11/05-678/19).

В частности, Верховный Суд РФ в определениях от 15.03.2018 № 306-ЭС18-1531 по делу №А57-21447/2016, от 14.11.2017 № 306-ЭС17-16855 по делу № А57-12618/2016 указал, что причиной подачи в квартиры многоквартирных домов теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения в отсутствие циркуляции в системе.

В этой связи на ПАО «МОЭК» не может возлагаться ответственность за поставку горячей воды, несоответствие температуры которой вызвано нарушениями в работе внутридомовых сетях горячего водоснабжения, находящихся в зоне ответственности управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что Договор в части отнесения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии и неустойки является ничтожной сделкой со ссылками на то, что ответчик является бюджетным учреждением и отсутствие его вины в неоплате тепловой энергии, отклоняются судом как противоречащие закону и не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

При этом суд учитывает, что Договор подписан между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО». Следовательно, поскольку указанным договором закреплена обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию, тот факт, что он является бюджетным учреждением не может служить основанием для освобождения его от ответственности по договору.

Отсутствие вины ответчика в возникновении задолженности также не может служить основанием для освобождения его от ответственности по договору с учетом того, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ссылка ответчика на то, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, отклоняется судом как необоснованная, поскольку как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, что свидетельствует о том, что он осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, которая является предпринимательской.

При этом суд отмечает, что в случае, если истец считает Договор ничтожной сделкой, ответчик вправе обратиться с заявлением о признании его таковым в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что ответчик факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме документально не опроверг.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости поставленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», дополнены статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» частями 9.1 - 9.4 и ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Аналогичные изменения были внесены и в ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307 договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступила в силу с 05.12.2015, части 9.2 и 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - с 01.01.2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

За несвоевременное внесение Ответчиком платы за потребленный объем поставленной тепловой энергии в спорный период Истцом Ответчику начислена неустойка на сумму задолженности по состоянию на 28.06.2019, размер которой составил 27004896,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его произведенным верно и обоснованным.

При этом суд учитывает, что истец правомерность произведенного ответчиком расчета не опроверг.

Суду не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 05.400009ГВС от 26.12.2005 в размере 108 084 881 руб. 40 коп. и неустойки в размере 27 004 896 руб. 32 коп.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа за период с 27.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 1 923 839 рублей 61 копейка, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в части основной задолженности и законной неустойки по состоянию на 28.06.2019, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 49, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО» в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 108 084 881 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 27 004 896 руб. 32 коп., неустойку на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья: А.В. Полукаров