Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-156763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156763/2023-181-877
27 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12"

(424039, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, ДРУЖБЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС" (117519, <...>, ЭТ 3 ПОМ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы в размере 9 900 руб., убытков в размере 7 020 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС" о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар в размере 9 900 руб., убытков в размере 7 020 руб.

Определением от 19.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 сентября 2023 года.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022 года ООО «Негабарит 12», именуемое в дальнейшем Истец/Заказчик по Договору поставки № 2114/ЕТ от 26.02.2020 года приобрело у ООО «ЕТС», именуемое в дальнейшем Ответчик/Поставщик деталь «шестерня 4ТН 32 T.ZF 1316304103».

Актом калибровки, выданным ООО «РосТрансАвто» установлено, что приобретенная деталь «шестерня 4ТН 32 T.ZF 1316304103» ненадлежащего качества.

Согласно счету на оплату № К300000261 от 30.06.2022 года ООО «Негабарит 12» оплатило за указанную деталь 9 900 рублей.

В дальнейшем, деталь ненадлежащего качества привела к выходу из строя КПП, за разбор и ремонт которого ООО «Негабарит 12» оплатило 7 020 рублей.

Истец обратился в экспертное учреждение для установления причины поломки.

Исследованием шестерни четвертой передачи, транспортного средства DAF FTG XF 105.460, VIN:XLRTG47MS0G 174003 установлены недостатки (неисправности): Внешним осмотром установлено:

-шестерня четвертой передачи разрушена с утратой фрагментов;

-деформирован синхронизатор 3-4 передачи;

-деформирован подшипник четвертой передачи;

-требуются замеры геометрии вторичного вала.

Причиной появления данного недостатка, исходя из фактического состояния элементов транспортного средства DAF FTG XF 105.460, VIN:XLRTG47MS0G 174003, на момент осмотра с технической точки зрения, является частичное разрушение зубьев вызванных контактными напряжениями превосходящими предел прочности материала. При этом на шестерни действовали допустимые нагрузки. Результатом разрушения является заводской дефект (брак).

15.02.2023 года Истец обратился с требованием к Ответчику о возмещении суммы оплаты за некачественный товар, назначении экспертизы. Ответчик отказался исполнять требование.

26.04.2023 года после проведения экспертизы ООО «Негабарит 12» выставило повторное требование с просьбой произвести погашение суммы убытков. Претензия оставлена без удовлетворения..

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар в размере 9 900 руб., убытков в размере 7 020 руб.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС" возражает против удовлетворения требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом, однако отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Истец уведомлял и приглашал поставщика (ответчика) для проведения осмотра товара путем направления телеграммы, однако ответчик уклонился от проведения совместного осмотра товара, при этом истец обратился в экспертное учреждение для установления причин дефекта детали.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие обстоятельств, указанных истцом при обращении с иском.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Заключением экспертизы от подтверждается наличие неустранимых недостатков в товаре, следствием которых является непригодность товара для целей, для которых товар предназначен.

Доказательство судом изучено, признано достоверным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы суд удовлетворил в полном объеме

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС" (117519, <...>, ЭТ 3 ПОМ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (424039, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, ДРУЖБЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>) стоимость некачественного товара в сумме 9 900 (Девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, 7 020руб.00коп. (семь тысяч двадцать рублей 00коп.) убытков, 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек расходы на оплату судебной экспертизы, а также сумму государственной пошлины в размере 2 277 (Две тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова