Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А26-1484/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1484/2017
г. Петрозаводск
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   05декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   08 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о  взыскании 58 252 руб. 40 коп., третьи лица: Администрация Кондопожского городского поселения; Администрация Лахденпохского городского поселения; Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», -  ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Акционерного общества «Прионежская сетевая компания»  - ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2017 года;

третьих лиц, Администрации Кондопожского городского поселения; Администрации Лахденпохского городского поселения, -  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец, АО «ТНС энерго Карелия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185016, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее - ответчик, ООО «Мой дом», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185005, <...>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива за декабрь 2016 года по договору (лицевому счету) № 90018  в размере 58 252 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил суду возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в иске, а также ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц: Администрации Кондопожского городского поселения и Администрации Лахденпохского городского поселения. В отзыве и письменных дополнениях пояснил, что расчет потребленного коммунального ресурса произведен истцом по настоящему делу с учетом многоквартирных домов, расположенных в городе Кондопога и городе Лахденпохья. Вместе с тем, им не принято во внимание то, что договоры управления многоквартирными домами, расположенными в городе Кондопога заключались между ООО «Мой дом» и Администрацией Кондопожского городского поселения на основании результатов открытого конкурса. В соответствии с пунктом 80 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 ООО «Мой дом» приняло на себя обязательства выполнять обязательные и предложенные дополнительные работы и услуги, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 3.1 договоров управления многоквартирными домами в городе Кондопога собственник согласно условиям договоров обязуется вносить плату: за содержание общего имущества; за управление домом; за текущий ремонт дома. Собственники самостоятельно, минуя управляющую организацию, заключают от своего имени и в своих интересах договоры электроснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, куда вносят плату за указанные коммунальные услуги самостоятельно. Именно при указанных условиях ООО «Мой дом» готово было принять на себя обязательства по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Кондопожском муниципальном районе. С момента проведения открытого конкурса и по настоящее время Администрация Кондопожского городского поселения является собственником более чем 60% процентов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных на управление ответчику. В указанный период времени Администрация Кондопожского городского поселения не меняла решений относительно прямой оплаты коммунальных ресурсов собственниками помещений минуя управляющую организацию. Иное бы привело к досрочному расторжению договоров управления многоквартирными домами по инициативе ООО «Мой дом». Многоквартирные дома, находящиеся на управлении ответчика в городе Кондопога в основном относятся к ветхому и аварийному фонду. Управление указанными домами, при возложении на управляющую организацию обязанности по оплате потребленных гражданами коммунальных ресурсов, является экономически не оправданным и неизбежно ведет к банкротству управляющей организации. Также ООО «Мой дом» пояснил, что применяемый истцом тариф потребления коммунальной услуги «электроснабжение» на общедомовые нужды дома № 39 по ул. Ленина не соответствует действительности, так как теплоноситель в указанный многоквартирный дом не подается в связи с отсутствием соответствующего оборудования центрального отопления.

В связи с наличием довода ответчика о неправомерности предъявления ко взысканию стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по многоквартирному дому: <...>, истец пояснил, что данный дом включен в договор управления многоквартирными домами от 07.12.2015 года, заключенный между ООО «Мой дом» и Администрацией Лахденпохского городского поселения на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации. Аналогичная информация содержится на сайте портала «Реформа ЖКХ», предназначенным  для раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном приказом Минрегиона России от 02.04.2013 года № 124.

Таким образом, начиная с декабря 2015 года ООО «Мой дом» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, взимая соответствующую плату за свои услуги с собственников/нанимателей помещений, расположенных в данном доме. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 года по делу № А26-1593/2017, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Мой дом» (ответчика по настоящему делу) к Администрации Лахденпохского городского поселения о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 07.12.2015 года. Так в данном решении судом сделан вывод о том, что здание № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья является многоквартирным жилым домом. На основании изложенного, у истца отсутствуют основания для исключения многоквартирного дома № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья из расчета исковых требований.

Определением от 27.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Кондопожского городского поселения и Администрацию Лахденпохского городского поселения.

Определением суда от 08.06.2017 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2017 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3085/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 года  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2017 г. отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2017 года возобновлено производство по делу.

Представители ответчика и третьих лиц, Администрации Кондопожского городского поселения и Администрации Лахденпохского городского поселения, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении третьих лиц имеются в материалах дела. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, считает его необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении суд отказывает, нахождение представителя в отпуске не является препятствием для рассмотрения дела, так как этот представитель не является единственным представителем ответчика, кроме того суд учитывает, что и ранее 02.11.2017 представитель ответчика в судебное заседание не являлся. Доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 56 746 руб. 70 коп. Суд принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию истца, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Мой дом».

До настоящего времени договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, для осуществления расчетов с ответчиком открыт лицевой счет № 90018.

В декабре 2016 года АО «ТНС энерго Карелия» осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой выставлена счет-фактура № 80634-90018 от 31.12.2016 года, в которую включен объем электроэнергии на общедомовые нужды сверх норматива.

20.01.2017 года АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ООО «Мой дом» претензию за № 114-04-4555.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В связи с указанным отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Закрепленный пунктом 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21(1) Правил № 124.

Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Следовательно, пунктом 21(1) Правил № 124 предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в случае если потребителями не заявлено о расторжении заключенных в силу закона договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения только на объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в размере, превышающем установленные нормативы потребления и, соответственно, оплачивать объем, потребленной электроэнергии.

Факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Мой дом», подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, произведен истцом с учетом представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 65-72).

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ТНС энерго Карелия» рассчитывало плату и определяло объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме.

При этом ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в соответствующий перечень.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации Кондопожского городского поселения №407-р от 19.12.2016 года, согласно которому признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, участвующий в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за декабрь 2016 года по договору № 90018: <...> (том 1, л.д. 82-83). Остальные многоквартирные дома, по которым в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, истцом из расчета исключены.

В силу изложенного суд считает неправомерным предъявление истцом требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в указанном аварийном доме по показаниям приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185005, <...>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А) 53 499 руб. 05 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за декабрь 2016 года по договору (лицевому счету) № 90018,  а также 2 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3.   В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4.     Возвратить Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) из федерального бюджета 1 110 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1222 от 22.02.2017 года.

5.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.