Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А28-4369/2017

999203/2017-117908(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4369/2017
г. Киров
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Поэт Некрасов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, <...>)

об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.06.2017; А.Н., от ответчика - ФИО2, по доверенности 13.01.2017;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сети МУП «Горэлектросеть» электроэнергии 90 870 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела истцом представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц на муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» и акционерное общество «Горэлектросеть» по

состоянию на 13.06.2017, из которых следует, что МУП «Горэлектросеть» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Горэлектросеть» (далее - истец, АО «Горэлектросеть»), которое является правопреемником реорганизованного юридического лица.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку доказательства состоявшейся реорганизации истца в материалах дела имеются, факт правопреемства подтвержден документально, суд производит замену истца МУП «Горэлектросеть» на правопреемника АО «Горэлектросеть».

Исковые требования основаны на пунктах 128, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила № 861), статьях 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявления истец указал, что поскольку объем фактически потребленной потребителем электрической энергии не в полном объеме включался в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» энергии, он был включен в объем потерь в сетях истца и оплачен им, что повлекло несение дополнительных затрат, которые не связаны с недобросовестным исполнением функций сетевой организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Поэт Некрасов» (далее - третье лицо, потребитель).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети истца, объем электрической энергии 9 250 кВт*ч с разбивкой по месяцам в течении 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял данные уточнения. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 12.10.2017 по 18.10.2017.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что в настоящий момент заявленный объем электрической энергии включен в объем отпущенной из сети МУП «Горэлектросеть» электрической энергии. Поскольку условия договора купли – продажи электрической энергии, приобретенные в целях компенсации технологических потерь, соблюдены, то основания для понуждения исполнить условия данного договора отсутствуют.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

27.02.2008 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях № 2-47/08-199-227-23/08, по которому продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора продавец ежемесячно определяет объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

Приложением № 5 определен порядок формирования объемов электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к договору в редакции от 30.05.2008 объем отпущенной их сети покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электроэнергии, определенного по расчетным приборам учета.

24.11.2015 ответчиком получено письмо АО «Горэлектросеть» о том, что в процессе потребления электроэнергии многоквартирным домом по адресу: <...>, было выявлено, что с 01.01.2015 не формировался полезный отпуск по указанному жилому дому. Ранее расчет за потребленную электроэнергию осуществлялся на основании показаний ОДПУ. Расход электрической энергии за январь – октябрь 2015 года по показаниям ОДПУ составил 90 880 кВт*ч.

16.02.2017 ответчику вручено претензионное письмо с требованием включить в объем полезного отпуска электроэнергии, поставленной из сетей истца потребителю, объем электроэнергии, невключенной в объем полезного отпуска, в течение 7 дней с момента получения претензии.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец и ответчик являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. К таким правилам относятся Основные положения.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Обязательства ответчика по включению в объем полезного отпуска электрической энергии объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета потребителей (абонентов ответчика), предусмотрены договором (приложение № 5) и нормами Основных положений.

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года ответчик включил в объем полезного отпуска 81 244 кВт*ч по ТСЖ «Поэт Некрасов», в связи с чем истец уменьшил объем электроэнергии, которую просит включить в объем полезного отпуска, до 9 250 кВт*ч.

Кроме того,

29.06.2017 сторонами подписано соглашение, по которому в связи с необходимостью уточнения объемов проданной истцу электроэнергии для компенсации потерь в сетях за прошлые периоды ответчик взял на себя обязательство по выполнению перерасчета ранее предъявленных к оплате объемов и стоимости указанной электроэнергии, в том числе по договору № 916060. При проведении перерасчета ответчик должен был оформить корректировочные счета-фактуры. Соглашение подписано истцом с протоколом разногласий, которые не имеют отношения к договору № 816060 между ответчиком и ТСЖ «Некрасов».

Кроме того, ответчик оформил акты приема-передачи электрической энергии по потребителю ТСЖ «Поэт Некрасов», согласно которым данный потребитель должен оплатить 9250 кВт*ч электрической энергии за январь – сентябрь 2015 года. Разбивка количества электроэнергии по месяцам соответствует уточненным исковым требованиям: январь– 750 кВт*ч, февраль– 701 кВт*ч, март - 698 кВт*ч, апрель - 1027 кВт*ч, май - 598 кВт*ч, июнь– 664 кВт*ч, июль– 517 кВт*ч, август– 2142 кВт*ч, сентябрь– 2153 кВт*ч.

Оформлены ответчиком и корректировочные акты от 29.06.2017 к актам приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за каждый из месяцев спорного периода. Общий размер корректировки за каждый из спорных месяцев соответствует представленной ответчиком выкопировке из полезного отпуска. Данные корректировочные акты подписаны истцом с разногласиями, которые относятся к графам величина потерь «до корректировки» и величина потерь «после корректировки». Несогласие с объемом корректировки отражено лишь на акте за сентябрь 2015 года, при этом предложенный истцом объем корректировки включает в себя корректировку по ТСЖ «Некрасов» в размере 2153 кВт*ч.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены все необходимые действия по включению объема электрической энергии 9250 кВт*ч, потребленной ТСЖ «Поэт Некрасов», в объем полезного отпуска, который учитывается при расчете объема потерь электрической энергии, оплачиваемых истцом. Указанные выше действия истца свидетельствуют об одобрении действий ответчика в части корректировки, являющейся предметом рассматриваемого иска.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по включению в объем электроэнергии, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть», объема электроэнергии по ТСЖ «Поэт Некрасов» исполнена в полном объеме. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева