Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-18510/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18510/2022
05 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО2, после перерыва помощником ФИО1,


при участии до и после перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альтаир» представителя ФИО3 (доверенность от 06.05.2022), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),


рассмотрев 16.11.2023, 23.11.2023 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альтаир» и публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-18510/2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альтаир», адрес: 187026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ныне публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети), адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Компания), о взыскании 13 786 600 руб. убытков.

Решением от 06.08.2023 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 8 068 890 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказано. Судебные расходы по делу распределены пропорционально удовлетворенным требованиям: с Компании в доход федерального бюджета взыскано 55 614 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с Общества в доход федерального бюджета взыскано28 157 руб. госпошлины. С Общества в пользу Компании взыскано 107 059 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество и Компания обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей жалобе указало на несогласие с примененным судом первой инстанции расчетом убытков, в связи с чем полагало, что решение суда подлежит изменению; судом при принятии решения не учтены положения Правил землепользования и застройки, действующих на спорной территории, согласно которым строительство жилых, общественных и производственных зданий в коридорах ЛЭП запрещено, следовательно, возможность использования истцом обременённой части земельного участка под общественно-деловую застройку законодательно исключена; таким образом, суд пришел к неверному выводу о площади обремененного земельного участка, использование которого невозможно в соответствии с его видом разрешенного использования; также податель жалобы полагал, что суд первой инстанции произвел расчет убытков исходя из стоимости земельного участка, равной 20 172 000 руб., между тем никак не обосновал свой подход к определению стоимости, за исключением утверждения о том, что заключение эксперта ФИО5 сторонами не оспаривалось (однако заключение первого эксперта - ФИО6 также не оспаривалось сторонами); в отсутствии возражений относительно определения рыночной стоимости по двум заключениям экспертов, справедливым подходом к расчету убытков является расчет на основании средней рыночной стоимости, а именно 21 972 000 руб., при этом с учетом приведенной позиции истца, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11 425 440 руб.

Компания в своей апелляционной жалобе полагала решение суда необоснованным и подлежащим отмене, указала, что судом первой инстанции не были приняты во внимание данные во втором экспертном заключении (эксперт ФИО5) разъяснения относительно возможности возведения зданий и сооружений на спорном участке, обремененном охранной зоной; с учетом положений пунктов 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в пределах охранных зон при наличии письменного разрешения сетевых организаций о согласовании, возможно осуществлять деятельность в целях организации общественно-деловой застройки, вместе с тем Общество с соответствующим запросом о согласовании в Компанию не обращалось, отказы сетевой организацией не выдавались, а, следовательно, выводы о наличии убытков по вине ответчика преждевременны; кроме того, часть земляных работ Общество вправе выполнять без согласования с сетевой организацией; кроме того, вид разрешенного использования участка «под общественно-деловую застройку» подразумевает создание не только объектов капитального строительства, но и некапитальных сооружений, сооружений вспомогательного характера; также ответчик не согласился с выводами суда в части расчета убытков в связи с неверным определением площади части участка, которая не может быть использована Обществом; так, судом не учтено, что исходя из схемы расположения зоны ЛЭП, а также экспертного заключения ФИО5 следует, что зона В площадью 3320 кв. м, расположенная в 9,8 м от оси ВЛ 330 кВ до 16,5 от оси ВЛ, может быть использована под размещение объектов общественно-деловой застройки; таким образом, вывод суда о том, что рыночная стоимость участка уменьшилась на 40 %, противоречат выводам эксперта; решение суда содержит существенные ошибки, влекущие возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения, а кроме того, судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не учтено, что истец увеличил заявленные требования до 13 786 600 руб., в связи с чем удовлетворенные требования составили 58% от заявленных, следовательно, с ответчика подлежали взысканию 48 587 руб.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах; представитель истца подтвердил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство об увеличении размера исковых требований с 12 154 108 руб. до 13 786 600 руб. после поступления в материалы дела заключения эксперта ФИО6

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:1105003:11, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, д. Келози, уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественно-деловую застройку.

На указанном участке Компанией было осуществлено строительство объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем 13.09.2021 в ЕГРН в отношении части указанного участка площадью 7 237 кв. м. (учетный номер части 47:14:1105003:11/2) внесена запись об установлении на основании решения Ростехнадзора от 08.09.2021 № PVD-0123/2021-46542 ограничения, предусмотренного статьями 56, 56.1 ЗК РФ, пунктами 8-10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Постановление №160), срок установления зоны с особыми условиями использования – бессрочно, вид зоны по документу: строительство КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – «Пулковская-Южная», тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

Согласно решению Ростехнадзора от 08.09.2021 № РVD-0123/2021-46542 ограничение установлено в пользу Компании.

Полагая, что Постановлением №160 установлены значительные ограничения использования земельного участка, находящегося в охранной зоне ЛЭП, а в результате установленного ограничения часть принадлежащего Обществу земельного участка площадью 7 237 кв. м не может быть использована в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а, следовательно, рыночная стоимость участка существенно снизилась, Общество направило в адрес Компании требование от 10.01.2022 о возмещении убытков в размере 12 154 108 руб., ссылаясь на подготовленный специалистом ООО «Кредит-Сервис» ФИО7 по заказу Общества отчет от 24.12.2021 № 6566-12.21 об оценке рыночной стоимости убытков.

Поскольку требование о возмещении убытков было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Компании 12 154 108 руб. убытков.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству сторон определением от 02.08.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО8, для разрешения следующего вопроса: «Определить размер убытков (упущенной выгоды), вызванных ограничением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:1105003:11, площадью 14 000 +/- 41 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, д. Келози, уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под общественно-деловую застройку, в связи с размещением на земельном участке энергообъекта КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная с охранной зоной по состоянию на 09.09.2021?».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта 06.10.2022 № 109-о/22 размер убытков, причиненных, ограничением прав собственника земельного участка, по состоянию на 09.09.2021 составил 13 786 600 руб.

Экспертом определено, что рыночная стоимость земельного участка округленно составляет 23 770 000 руб., при этом стоимость 1 кв. м составляет 1 698 руб.; площадь обременения принята экспертом равной 8 185 кв. м; с учетом примененного коэффициента относительно снижения стоимости ЗУ (Озу) равного 0,58 размер причиненных Обществу убытков определен как 13 786 600 руб.

После поступления названного заключения в материалы дела истец 27.10.2022 уточнил размер заявленных требований, увеличив его до 13 786 600 руб. (л.д. 57, т.д. 2).

Не согласившись с заключением эксперта, Компания представила в материалы дела схему расположения охранной зоны инженерного сооружения КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – «Пулковская-Южная» в пределах спорного земельного участка площадью 14 000 кв. м, из которой следует, что площадь охранной зоны составляет 7 237,41 кв. м (л.д. 75, т.д. 2).

После дачи ФИО8 пояснений по заключению 24.01.2023 экспертом заявлено о допущении технических ошибок при расчете убытков, в связи с чем указано, что с учетом площади ограничения равной 7 237 кв. м и коэффициента относительно снижения стоимости ЗУ (Озу) 0,52 размер убытков составляет 12 360 400 руб.

Впоследствии в связи с ходатайством Компании о назначении по делу повторной экспертизы, определением суда от 07.03.2023 для разрешения того же вопроса назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО5

Из поступившего в суд заключения эксперта от 14.04.2023 № 756/10-3 следует, что стоимость земельного участка на 09.09.2021 составила 20 172 225 руб. (1 441 руб. за 1 кв. м) без учета ограничения, 14 120 558 руб. (1 009 руб. 1 кв. м) с учетом ограничения. С учетом изложенного разница указанных величин составила определенный экспертом размер понесенных убытков, а именно 6 051 668 руб.

С названным экспертным заключением не согласился истец.

Суд первой инстанции, посчитав, что установленные ограничения существенно влияют на возможность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика 8 068 890 руб. убытков. При расчете размера взыскиваемых убытков суд исходил из рыночной стоимости участка площадью14 000 кв. м равной 20 172 225 руб., а также снижением рыночной стоимости участка на 40%.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу положений пунктов 2, 8 убытки возмещаются юридическому лицу - собственнику земельного участка собственником сооружения, в связи с размещением которого принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Пунктом 3 статьи 57.1 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 5, 6 Правил установления охранных зон последние устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики);

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

В силу пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

е) осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 330 кВ и выше (исключительно в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) устанавливать рекламные конструкции.

Размещение зданий и сооружений в охранных зонах допускается лишь при соблюдении установленных в пункте 10 Правил параметров.

Как следует из схемы расположения охранной зоны принадлежащей Компании ЛЭП (л.д. 223, т.д. 3) общая площадь части земельного участка, обремененной охранной зоной, составляет 7 237 кв. м, при этом охранная зона установлена равной 30 м по обе стороны ЛЭП от крайних проводов; площадь охранной территории, расположенной непосредственно под и между крайних проводов воздушной линии, составляет 1 977 кв. м (зона А); общая площадь охранной территории, установленной с учетом пунктов 10,11 Правил, составляет 5 260 кв. м (зоны В, С).

При этом в зоне А площадью 1 977 кв. м предусмотрена возможность строительства зданий и сооружений электрических станций и подстанций с разрешения сетевой организации, в зоне В площадью 3 320 кв. м предусмотрена возможность осуществления деятельности, не связанной с капитальным строительством, проведением массовых мероприятий, посадкой деревьев и кустов, при согласовании с местной администрацией, а в зоне С площадью 1 940 кв. м предусмотрена возможность строительства зданий и сооружений при согласовании с местной администрацией.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет вид разрешенного использования под общественно-деловую застройку, предусматривающего размещение на участке объектов капитального строительства.

Вопреки доводам Компании пунктом 10 Правил не предусмотрена возможность размещения в охранных зонах объектов деловой застройки.

Как верно указано судом первой инстанции, части земельного участка в зонах А площадью 1 977 кв. м и В площадью 3 320 кв. м (общей площадью 5 297 кв. м, что составляет 37,8% от площади всего земельного участка) не могут быть использованы под возведение объектов капитального строительства, а в оставшейся части обремененного участка площадью 1 940 кв. м (13,8% от площади всего земельного участка) возведение объектов возможно лишь в случае соответствующего согласования с местной администрацией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о существенном ограничении прав собственника участка и невозможности использования 38% от площади всего земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с Компании в пользу Общества 8 068 890 руб. убытков.

Вместе с тем судом первой инстанции при распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов не учтено, что 27.10.2022 истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 13 786 600 руб. убытков.

С учетом положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов и удовлетворении исковых требований Общества в размере 58% от заявленных, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-18510/2022 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в доход федерального бюджета 53 806 руб. государственной пошлины, а с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтаир» - 38 127 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтаир» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 146 250 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 по делу № А56-18510/2022 оставить без изменения .

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.






Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.В. Изотова



С.А. Нестеров