Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-30424/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30424/19
15 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН 5029233180, ОГРН 1185029017315)

к ООО "ПЭУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЭУ" (далее по тексту – Ответчик, ООО «ПЭУ») о взыскании задолженности по договору №03-09/2018ПРОМ от 03.09.2018 г. в размере 2 375 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 875 руб.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

03.09.2018 г. между ООО «РЭМСТРОЙ ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «ПЭУ» (Заказчик) был заключен договор №03-09/2018ПРОМ на оказание услуг спецтехники (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить на объекты Заказчика строительную технику (спецтехнику) для оказания услуг в соответствии с заявками, а Заказчик обязался оплатить стоимость фактически оказанных услуг.

Согласно п. 2.1. Договора услуги оказываются Исполнителем на основании заявок Заказчика, направляемых в адрес Исполнителя с помощью средств электронной связи, или устно, посредством телефонной связи, не позднее чем за 18 часов до времени подачи техники.

В силу п. 2.2. Договора в заявке указываются: продолжительность работы техники, наименование груза, который подлежит перемещению; дата, адрес и время подачи техники. Заявка принимается не менее чем на 7 часов работы + 1 час для подачи техники, что составляет 8 часов или 1 рабочую смену.

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем, определяется на основании количества и тарифов выделенной Техники, указанных в перечне и тарифах на услуги Техники (приложение № 1 к Договору), а также фактически отработанного времени, подтвержденного в путевых листах.

Заказчик производит оплату в 100% размере за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно цене, указанной в счете (п. 4.3. Договора).

При выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания Заказчик производит оплату в зависимости от километража (п. 4.4. Договора).

Как указывает Истец и подтверждено материалами дела, Истцом оказаны услуги на сумму 2 375 000 руб.

В связи с наличием задолженности, Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в её удовлетворении) не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты её получения.

Однако ответ на претензию Истцом получен не был.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.4. Договора отказ от оплаты надлежащим образом выполненных работ по правильно оформленной первичной документации не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объём оказанных услуг подтверждается следующими документами:

- копией универсального передаточного документа №63 от 23.11.2018 г. на сумму 357 500 руб.;

- копией универсального передаточного документа №64 от 26.11.2018 г. на сумму 335 000 руб.;

- копией универсального передаточного документа №5 от 10.01.2019 г. на сумму 390 000 руб.;

- копией универсального передаточного документа №6 от 14.01.2019 г. на сумму 705 000 руб.;

- копией универсального передаточного документа №7 от 16.01.2019 г. на сумму 525 000 руб.;

- копией универсального передаточного документа №8 от 16.01.2019 г. на сумму 62 500 руб.;

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, что подтверждается первичной документацией, а также, фактическим признанием долга Ответчиком, выраженном в отсутствии возражений по существу заявленного требования о взыскании задолженности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 375 000 руб.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 31 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлен договор №03-01/19-32, заключенный между ФИО2 (Поверенный) и ООО «РЭМСТРОЙ ГРУПП» (Доверитель) на оказание услуг в области права (представление интересов в суде) (далее по тексту – Договор на оказание юридических услуг), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления и представлению интересов Доверителя в арбитражном суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности с ООО «ПРОМЭНЕРГОУЧЕТ» по договору № 03-09/2018ГГРОМ на оказание услуг спецтехники от 03.09.2018 г., сумма иска 2 375 000 руб.

В рамках Договора на оказание юридических услуг, Поверенный обязался:

- изучить имеющиеся у Доверителя документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- подготовить досудебную претензию;

- подготовить заявление и представить его в суд, а также по необходимости подготавливать иные документы в рамках возбужденного судебного дела;

- консультировать Доверителя по действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения;

- при содействии Доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, которые целесообразно приобщить к материалам дела;

- консультировать Доверителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- лично представлять Доверителя в судебных заседаниях;

- информировать Доверителя по его запросу о ходе дела и передавать Доверителю все документы, полученные Поверенным при исполнении поручения по настоящему Договору;

- по согласованию с Доверителем и в его интересах совершать иные юридические и фактические действия в рамках настоящего Договора.

Цена услуг согласована в размере 50 000 руб. (п. 4.1. Договора на оказание юридических услуг).

Платежным поручением №67 от 02.04.2019 г. 50 000 руб. в счёт исполнения указанного договора были перечислены Истцом ФИО2

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007 г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая категорию спора, не высокую сложность дела, количество судебных заседаний (одно), объем оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЭУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №03-09/2018ПРОМ от 03.09.2018 г. в размере 2 375 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 875 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Ж.П. Борсова