Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А81-1410/2017

108/2017-53215(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-1410/2017
г. Салехард
08 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 16.08.2016 № 09-16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее по тексту – ООО «Партнер Групп», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.08.2016 № 09-16/28 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2017 требование заявителя удовлетворено частично. Решение инспекции от 16.08.2016 № 09- 16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Метаном» и ООО «Инкотраст», а также начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций;

- привлечения общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафов в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налогов.

В удовлетворении оставшейся части требования заявителя отказано.

Кроме того, с заинтересованного лица в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

После вынесения указанного решения, до его вступления в законную силу судом установлено, что не разрешен вопрос по эпизоду начисления пени и штрафа на сумму доначисленного оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 1 739 722 руб.

Так, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что несмотря на допущенную техническую ошибку, связанную с отправкой по телекоммуникационным каналам связи вместо налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год расчета по налогу за 9 месяцев 2013 года, сумма налога на прибыль была полностью перечислена в бюджет, поэтому повторное взыскание налога в сумме 1 739 722 руб. является незаконным, как и применение штрафа и начисление пени.

Вынося решение по делу, суд учел, что факт ошибочного представления в налоговый орган вместо налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год расчета по налогу за 9 месяцев 2013 года заявителем по существу признается. Налоговый орган, в свою очередь, признает факт уплаты обществом налога за 2013 год в полном размере, то есть по данным, отраженным в налоговой декларации. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год обществом в инспекцию представлена не была.

Вместе с тем в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, данные которой формируются либо на основании налоговых деклараций, либо по решениям налогового

органа по результатам налоговых проверок, возникла техническая переплата, которая и была устранена путем доначисления оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 739 722 руб. без предложения данной суммы налога к уплате и без начисления на эту сумму пеней и штрафов.

Однако из материалов дела следует, что за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 739 722 руб. общество решением инспекции от 16.08.2016 было привлечено к ответственности по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 347 945 руб., а также на указанную сумму налога начислена пеня в размере 459 692 руб. 54 коп.

Таким образом, при вынесении решения судом не разрешен вопрос по эпизоду начисления пени и штрафа на сумму доначисленного оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 1 739 722 руб.

В силу пункта 1 части 1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 21.11.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А81-1410/2017 назначено на 08 декабря 2017 года на 11 часов 00 минут.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные пояснения по вопросу начисления пени и штрафа на сумму доначисленного оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 1 739 722 руб.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц по указанному эпизоду, суд счел необходимым принять дополнительное решение.

В силу пункта 1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в

связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела и признается участвующими в деле лицами, несмотря на ошибочное представление обществом в налоговый орган вместо налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год расчета по налогу за 9 месяцев 2013 года, уплата налога за 2013 год была произведена налогоплательщиком в полном размере, то есть по данным, подлежащим отражению в налоговой декларации за весь 2013 год, и в установленный законом срок.

Таким образом, основания для начисления на спорную сумму налога пени и привлечения к ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса РФ отсутствовали.

При указанных обстоятельствах решение инспекции от 16.08.2016 № 09-16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть признано недействительным в части привлечения ООО «Партнер Групп» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в размере 347 945 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 459 692 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.08.2016 № 09-16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в размере 347 945 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 459 692 руб. 54 коп.

В удовлетворении оставшейся части требования заявителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский