Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А70-11008/2018

13/2018-77553(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11008/2018
г. Тюмень
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство офисных технологий «Инфолайн» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 48 402,48 руб. и признании обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.07.2018, от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.06.2018, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство офисных технологий «Инфолайн»

(далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 48 402,48 руб. и признании обязанности по ее уплате прекращенной.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес заявителя было направлено Информационное письмо от 18.04.2018 № 100848573 о наличии по состоянию на 16.04.2018 непогашенной задолженности в общей сумме 48 181,54 руб.

Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается также справкой № 471585 от 05.07.2018, в которой отражена недоимка в сумме 11 427,07 руб., пени в сумме 36 975,41 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общества основывает свои доводы на том, что по его данным спорная сумма задолженности по состоянию на 05.07.2018 отсутствует. Задолженность по категории «Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов» в размере 11 427,07 руб. образовалась в 2002 году. Соответствующие меры по взысканию задолженности налоговым органом не принимались и такая возможность Инспекцией утрачена.

Таким образом, заявитель просит суд признать спорную задолженность безнадежной к взысканию и признать обязанность по ее уплате прекращенной.

В представленном отзыве Инспекцией подтвержден факт наличия у Общества задолженности в обозначенной сумме, а также приведены доводы о принятых мерах по взысканию спорной задолженности. Срок для подачи заявления в суд на взыскание сумм недоимки и пени налоговым органом пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией в адрес заявителя было направлено Информационное письмо от 18.04.2018 № 100848573 о наличии по состоянию на 16.04.2018 непогашенной задолженности в общей сумме 48 181,54 руб.

Согласно справке № 471585 от 05.07.2018 у заявителя числится задолженность по Прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях городских округов в размере 11 427,07 руб., а также по соответствующим пени в сумме 36 975,41 руб.

Налоговый орган в отзыве пояснил, что недоимка образовалась по сроку исполнения 01.01.2002.

В адрес Общества были направлены Требования об уплате № 5159 от 21.10.2002, № 5784 от 26.08.2003, № 14564 от 19.04.2004, № 22831 от 30.09.2004, № 4541 от 03.02.2006, № 8017 от 13.03.2006, № 11304 от 12.05.2006, № 20467 от 26.07.2006, № 28935 от 18.09.2006, № 34042 от 16.11.2006, № 629 от 13.02.2007.

Инспекция также указала, что в связи с неисполнением Требования № 5159 от 18.12.2002 налоговым органом принято Решение № 736 от 18.12.2002 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах Налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках, а также электронных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие правомерность доначисления спорной суммы задолженности. Надлежащие доказательства соблюдения Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и направления Обществу вышепоименованных требований об уплате налоговым органом также не представлено.

Как следует из отзыва Инспекции, налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств материалов настоящего дела, суд полагает, что налоговый орган в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ утратил возможность взыскания спорной задолженности в принудительном порядке по причине пропуска срока для такого взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе, в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из заявления Общества судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорная задолженность по Прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях городских округов в размере 11 427,07 руб. и пени в сумме 36 975,41 руб. образовалась более 16 лет назад.

Наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не подтверждено.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 46 и 47, 70 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе, и в судебном порядке, суд считает, что возможность взыскания спорной суммы задолженности налоговым органом утрачена.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые Инспекцией не опровергнуты, суд, руководствуясь положениями статей 46, 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что срок для взыскания указанной выше суммы задолженности по Прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях городских округов и пени в настоящее время Инспекцией пропущен.

В связи с чем, Инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности в общей сумме 48 402,48 руб. и обязанность заявителя по ее уплате прекратилась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Агентство офисных технологий «Инфолайн» в размере 48 402,48 руб. безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 исключить из состава задолженности заявителя признанными безнадежными к взысканию суммы прочих местных налогов, сборов, мобилизуемых на территориях городских округов и пени за их несвоевременную уплату, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (625009, <...>; зарегистрирована 22.12.2004 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство офисных технологий «Инфолайн» (625000, <...>; зарегистрировано 03.09.2002 ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.