Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-22484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-22484/2019
15 июня 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-22484/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Компания, ответчик) о взыскании 134 377 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2019);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 134 377 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 31166, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в январе 2019 года.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения истцом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности в период после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (ходатайство истца от 18.03.2020).

Компания представила письменный отзыв, полагает требования Общества неправомерными в части. Компания представила контррасчёт, полагает, что начисления подлежат уменьшения на 465 руб. 36 коп. Ответчик полагает, что при определении количества переданной (потреблённой) электрической энергии Общество необоснованно не приняло во внимание показания общедомового прибора учёта (ОДПУ), установленного в многоквартирном жилом доме (МКЖД), расположенном по адресу: город Екатеринбург, <...>.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (поставщик электрической энергии) и Компанией (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 31166 (договор исследован в рамках рассмотрения дел А60-58940/2017, А60-58811/2018).

В декабре 2018 года и в январе 2019 года Общество осуществило поставку электрической энергии (Э/Э) в многоквартирные дома (МКЖД), которые находятся в управлении Компании.

Оплату Компания не произвела, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между истцом (поставщик Э/Э) и ответчиком (абонент) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в декабре 2018 года и в январе 2019 года Общество осуществило поставку электрической энергии (Э/Э) в многоквартирные дома (МКЖД), которые находятся в управлении Компании. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки Э/Э, вместе с тем, приводит довод о том, что истец необоснованно не учитывает показания ОДПУ, установленного в МКЖД, расположенном по адресу: город Екатеринбург, <...>.

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными.

По результатам осмотра общедомового прибора учёта (ОДПУ) по вышеуказанному адресу и проверки, проведённой представителем сетевой организации (АО «Екатеринбургская электросетевая организация»), в присутствии представителя ответчика составлен акт от 20.12.2018 № 134-126687. Прибор учёта (ОДПУ) признан нерасчётным, подлежащим замене. Акт не оспорен, недействительным не признан.

В связи с этим, расчёт по указанному дому произведен истцом в соответствии с требованиями договора энергоснабжения (пункт 6.6).

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, погашение задолженности не подтвердил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), требование истца следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку часть задолженности погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина, рассчитанная от цены иска 331 390 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 134 377 руб. 59 коп., а также денежные средства в сумме 9628 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский