Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А83-1734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1734/2023
21 мая 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 7 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы»

к акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»

о взыскании задолженности,

и материалы дела по встречному исковому заявлению акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы»

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 31.03.2023 и заявления от 17.10.2023) к акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о взыскании суммы задолженности в размере 6 188 000,00 руб., сумму неустойки в размере 618 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 55 270,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству судьи Букиной Е.Н.

17.10.2023 от Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления документации за период с 16.08.2022 по 30.09.202 в размере 4 186 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков устранения замечаний за период с 10.09.2022 по 11.10.2022 в размере 1 456 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 51 210,00 руб.

19.10.2023 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» заключен договор поставки №17702017400190000060/2021/03 от 05.03.2021, в целях обеспечения выполнения Государственного контракта № КИ-348-2019 (ИГК 17702017400190000060) на выполнение строительных работ по объекту «Строительство грузопассажирского судна для организации регулярного пассажирского сообщения между морскими портами Дальневосточного федерального округа. Грузопассажирское судно проекта CNF22» от 19.08.2019 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость, на основании настоящего договора, спецификации.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, определяется согласованной Сторонами Спецификацией №1 и составляет 9 100 000,00 (девять миллионов сто тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% - 1 516 666, 67 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Состав и характеристики товара, либо его отдельных узлов, могут быть уточнены при дальнейшем проектировании и не подлежат изменению по стоимости.

Исходя из п.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.04.2021) оплата за Товар осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 32% от общей стоимости товара, согласно Спецификации производится в течении 10 (десяти) банковских дней после открытия Поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, предоставления обеспечения исполнения договора (для обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса), на основании выставленного счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 68% от общей стоимости товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки всего товара согласно Спецификации на складе Покупателя по качеству и количеству без замечаний, на основании выставленного счета на оплату;

20.09.2021 Покупателем в соответствии с условиями Договора произведена оплата авансового платежа в размере 2 912 000,00 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Пунктом 3 Спецификации №1 к Договору установлено, что срок поставки: не позднее 25.10.2021.

На основании п.5.3. Договора, датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному лицу Покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной).

Поставщик передал товар Покупателю по товарной накладной №32 от 10.08.2022. Окончательно товар принят Покупателем 11.10.2022, что подтверждается Актом удовлетворения рекламации №63.

Поставщик направил Покупателю счет на оплату №48/1 от 12.10.2022 в соответствии с условиями Договора 14.10.2022.

Вместе с тем, окончательная оплата товара в размере 6 188 000,00 руб. заводом не произведена.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар в размере 6 188 000,00 руб. не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 06.12.2022 направил в адреса ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием приложения документов, подтверждающих полномочия на подписание претензии, суд отмечает следующее.

Факт получения претензии подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако завод указывает на отсутствие полномочий у лица, подписавшего претензию.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности прекращения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Стороны, в том числе ответчик, не были лишены возможности предпринять меры, направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовались, в связи с чем несут риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела, поведение сторон, свидетельствуют о том, что не имеется реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами, при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Предъявление настоящего иска представляет собой также сформированные претензии истца к ответчику.

Следует отметить, что подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу, что оставление требований искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту. Кроме того, суд отмечает, что после принятия искового заявления к производству, ответчик оплатил сумму основного долга, также именно истцом заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

В связи с изложенным, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 188 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 618 800,00 руб. за период с 25.10.2022 по 29.03.2023.

В соответствии с и. 6.3, Договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа, то есть не более 618 800,00 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, считает, что указание в счете на оплату иных банковских реквизитов, не содержащихся в Договоре, является причиной, по которой АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» не может произвести окончательный расчет по Договору.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49, согласно которому условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 2 ГК РФ).

При этом, истец направил ответ на письмо завода о том, что исходя из п. 2.2. Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на лицевой счет, открытый Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства. Стороны установили порядок оплаты в договоре путем именно казначейского сопровождения. Сведения об открытии казначейского счета и его полные реквизиты Поставщик направлял Покупателю в порядке исполнения договора. Таким образом, исполнить обязательства по оплате Покупатель мог в соответствии с установленным порядком в договоре.

01.09.2021 стороны в Дополнительном соглашении №2 к Договору установили, что в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете покупателя, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, допускаются расчеты между Сторонами настоящего договора с использованием расчетных счетов, открытых в банковских учреждениях. 14.10.2022 Поставщик направил счет на оплату №48/1 от 12.10.2022 с реквизитами, согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 618 800,00 руб.

При этом, встречное исковое заявление акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» подлежит удовлетворению в чати ввиду следующего.

Как указано судом выше, между Акционерным обществом «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» заключен договор поставки №17702017400190000060/2021/03 от 05.03.2021, в целях обеспечения выполнения Государственного контракта № КИ-348-2019 (ИГК 17702017400190000060) на выполнение строительных работ по объекту «Строительство грузопассажирского судна для организации регулярного пассажирского сообщения между морскими портами Дальневосточного федерального округа. Грузопассажирское судно проекта CNF22» от 19.08.2019 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость, на основании настоящего договора, спецификации.

Исходя из п.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.04.2021) оплата за Товар осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 32% от общей стоимости товара, согласно Спецификации производится в течении 10 (десяти) банковских дней после открытия Поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, предоставления обеспечения исполнения договора (для обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса), на основании выставленного счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 68% от общей стоимости товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки всего товара согласно Спецификации на складе Покупателя по качеству и количеству без замечаний, на основании выставленного счета на оплату;

20.09.2021 Покупателем в соответствии с условиями Договора произведена оплата авансового платежа в размере 2 912 000,00 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Пунктом 3 Спецификации №1 к Договору установлено, что срок поставки: не позднее 25,10.2021.

На основании п.5.3. Договора, датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному лицу Покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар поставлен 15.08.2022 с нарушением срока, что подтверждается счет- фактурой №1003 от 10.08.2022.

В соответствии с п.3.1.7. Договора, поставщик обязуется одновременно с товаром передать Покупателю относящиеся к нему документы:

- ведомость (перечень) поставки с указанием оборудования, поставляемого в сборе, и комплектующих, поставляемых россыпью;

- чертежи оборудования с указанием габаритных и присоединительных размеров, массы координат центров тяжести;

- монтажные чертежи всего оборудования;

- ЗО-модель оборудования в формате STEP;

- техническое описание и алгоритм работы;

- принципиальные электрические и гидравлические схемы;

- схемы подключения;

- ведомость ЗИП, специнструмента и приспособлений;

- ведомость эксплуатационных документов;

- инструкции по эксплуатации, монтажу, пуску и регулированию;

- методика проведения ШИ и ХИ;

- методика распаковки и консервации;

- методики погрузки/разгрузки и транспортировки;

- Санитарно-эпидемиологические заключения;

- свидетельство РМРС по форме 6.5.30 -ТУ;

- сертификаты качества завода-изготовителя (этикетки, паспорта, формуляры),

- товарно-транспортная накладная (оригинал);

- счет-фактура (оригинал).

Также документация на продукцию должна быть выполнена на русском языке в соответствии с ГОСТ 2.610-2006, ГОСТ 2.601-2013 уложенная в прочные папки, обеспечивающие сохранность документов на весь срок службы изделий.

Документация передается в следующих электронных форматах (на носителях CD-диск или флэш-накопитель):

- текстовые документы - Microsoft Office (Word/Excel) и Adobe Acrobat (PDF);

- 3D-модель оборудования в форматах Auto Cad (DWG) и Adobe Acrobat (PDF).

Если документация или ее часть не предоставлена Покупателю в сроки, указанные в настоящем Договоре, или предоставлена в неоформленном виде в соответствии с настоящим Договором, то поставка Продукции, к которой относится документация, будет считаться невыполненной.

В нарушение п.3.1.7. Договора. Поставщиком вместе с поставленным товаром не были предоставлены следующие документы:

-Ведомость поставки с указанием оборудования поставляемого в сборе и комплектующих, поставляемых россыпью;

-Свидетельство РМРС на Лацпорты, насосную станцию РБТС21.003,220 зав, №016, Гидроблок ручного управления РБТС.21.003,230 зав. №017, коробки управления.

Часть недостающей документации была направлена 16.09.2022 и получена Покупателем 26.09.2022, что подтверждается почтовой описью и скриншотом из системы электронного документооборота LOTUS.

В полном объеме документы, предусмотренные п.3.1.7. Договора получены АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» 30.09.2022, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п.6.1. Договора, Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, ООО «Ижорские гидросистемы» допустило нарушение срока по предоставлению документов, предусмотренных п.3.1.7. Договора, АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» считает необходимым предъявить требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В случае не предоставления документов предусмотренных п. 3.1.6., 3.1.7. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все иные расходы (убытки) Покупателя, связанные с не предоставлением (несвоевременным предоставлением) документов (информации) (п.6.5. Договора).

АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» начислена неустойка за нарушение срока предоставления документации за период с 16.08.2022 по 30.09.2022 в размере 4 186 000,00 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и снижении неустойки по договору рассчитав её размер по 0,1 %.

Таким образом, с учётом применения положения статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2022 по 30.09.2022 в размере 418 600,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 100 000,00

16.08.2022

30.09.2022

46

9 100 000,00 × 46 × 0.1%

418 600,00 р.

Итого:

418 600,00 руб.

Сумма основного долга: 9 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 418 600,00 руб.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ходе проведения входного контроля продукции, АО «Судостроительный завод имени Бутомы» были выявлены замечания относительно качества и количества поставленного Товара, что подтверждается Протоколом входного контроля продукции №637 от 24.08.2022, в связи с чем в адрес Поставщика направлено Уведомление о вызове представителя №132 от 24.08.2022.

31.08.2022 АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» составлен Рекламационный акт №63 от 31.08.2022 в одностороннем порядке по причине неявки представителя ООО «Ижорские гидросистемы».

Согласно п.14 Рекламационного акта №63, Поставщику дан срок для устранения замечаний до 09.09.2022.

Замечания в полном объеме устранены 11.10.2022 с нарушением срока, что подтверждается Актом удовлетворения рекламации №63 от 11.10.2022.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии п.6.4. Договора, в случае поставки некачественного товара Поставщик обязуется за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня выставления соответствующего требования Покупателем. В случае нарушения указанного обязательства Поставщик оплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные поставкой некачественного товара

Поскольку, ООО «Ижорские гидросистемы» допущено нарушение срока устранения замечаний по Рекламационному акту №63 от 31.08.2022, АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» предъявило требование о взыскании неустойки в размере 1 456 000,00 руб.

При этом, суд, с учетом рассмотрения дела, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учётом применения положения статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2022 по 11.10.2022 в размере 291 200,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 100 000,00

10.09.2022

11.10.2022

32

9 100 000,00 × 32 × 0.1%

291 200,00 р.

Итого:

291 200,00 руб.

Сумма основного долга: 9 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 291 200,00 руб.

При этом, доводы ответчика по встречному исковому заявлению относительно оснований для применения моратория суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как указано в и. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44. в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Определении № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об уплате неустойки за нарушение срока устранения замечаний и за нарушение срока предоставления документации возникло после введения моратория, неустойка подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустоек подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» задолженность в размере 6 188 000,00 руб., неустойку в размере 618 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 270,00 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 760,00 руб.

4. Встречные исковые требования акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские Гидросистемы» в пользу акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» неустойку за нарушение срока предоставления документации за период с 16.08.2022 по 30.09.202 в размере 418 600,00 руб., неустойку за нарушение сроков устранения замечаний за период с 10.09.2022 по 11.10.2022 в размере 291 200,00 руб., а также государственной пошлины в размере 51 210,00 руб.

6. В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев