Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А75-15386/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15386/2017
27 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2017 г.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628408 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 203 339 руб. 51 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2016 сроком три года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2016 сроком три года,

от третьего лица – не явились

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, общество, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, компания, АО «ТЭК») о взыскании 1 203 339 руб. 51 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У, в том числе 1 099 932 руб. 32 коп. задолженности, 103 407 руб. 19 коп. неустойки. Истец просит начислять неустойку до момента полного погашения долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 334 117 руб. 82 коп., неустойку за период с 26.05.2017 по 29.11.2017 в размере 135 985 руб. 54 коп. с продолжением начисления неустойки до полной оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик ссылается на необоснованность исковых требований, поскольку истец фактически требует взыскать плату за передачу электрической энергии такому абоненту, который самовольно в бездоговорном режиме пользовался электрической энергией. Полагает, что истец не лишен возможности обратиться за стоимостью услуг по передаче энергии к тому абоненту, который осуществлял бездоговорное потребление.

Истец, возражая на доводы ответчика, полагает, что в спорной ситуации не может быть бездоговорного подключения, поскольку технологическое присоединение потребителя осуществлялось на законных оснований и данное подключение носит однократный характер, приостановление, ограничение поставки электроэнергии не является прекращением технологического присоединения, а самовольное подключение не является бездоговорным подключением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третье лицо по делу явку представителей в суд не обеспечило.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец и ответчик привели в соответствие требованиям действующего законодательства наименования своих организационно – правовых форм. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество. Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организационно-правовая форма не изменяется. После изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

От истца поступило ходатайство об объединении дел № А75-15352/2017 и № А75-15386/2017 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело № А75-15352/2017 назначено к рассмотрению и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело № А75-15386/2017 принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Ходатайство об объединении указанных дел разрешено в рамках дела № А75-15352/2017.

Суд по делу № А75-15352/2017 в судебном акте указал, что объединение дела общего производства с делом упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (подобная правовая позиция сформулирована в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу № А56-10168/2013). По мнению суда, объединение дел № А75-15352/2017 и № А75-15386/2017 в одно производство не будет способствовать процессуальной экономии и более быстрому рассмотрению дел, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, к моменту проведения судебного заседания и рассмотрения дела № А75-15386/2017, дело № А75-15352/2017 уде рассмотрено, по нему принято решение.

Из материалов дела следует, что между АО «ТЭК» (заказчик) и АО «Тюменьэнерго» обществом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями, приложениями (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетными сходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче по выставленному исполнителем счету-фактуре.

Согласно пункту 5.7. договора при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии исполнитель обязан инициировать и (или) произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю убытков.

В рамках рассматриваемого дела общество, уточнив исковые требование, предъявило к компании возмещение стоимости услуг по передаче электроэнергии вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в мае-июне 2017 года потребителем ООО «ЮСК», который был отключен, но самовольно подключился к сетям.

Точки поставки ООО «ЮСК» включены в договор с 01.04.2017 (письма от 28.03.2017 № 9/323, от 17.04.2017 № 9/1704).

Энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» представляют собой часть энергопринимающих устройств ОАО «СПК» (договор аренды от 03.10.2016 №738/16-СПК), которые присоединены к электрической сети АО «Тюменьэнерго», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 18.01.2016 № 190.

С 01.01.2017 до 01.04.2017 объекты электросетевого хозяйства ОАО «СПК», к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» находились в аренде у смежной по отношению к АО «Тюменьэнерго» сетевой организации ООО «Луч-Электро».

Таким образом, сетевой организацией в отношении точек поставки электроэнергии ООО «ЮСК» с 01.01.2017 до 01.04.2017 было ООО «Луч-Электро».

В свою очередь, до 01.04.2017 между АО «Тюменьэнерго» и ООО «Луч-Электро» был заключен договор от 17.10.2012 № 07-400/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги но передаче электрической энергии.

16.02.2017 АО «ТЭК» подало ООО «Луч-Электро» в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» заявку на введение ограничения потребления электрической энергии № 9/627 (л.д. 88-89).

02.03.2017 ООО «Луч-Электро» произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» и составило акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 90)

Письмами от 28.03.2017 № 9/1323 и от 17.04.2017 № 9/1704 АО «ТЭК» уведомило АО «Тюменьэнерго» о расторжении с 01.04.2017 между ООО «Луч-Элекгро» и ООО «СПК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов электросетевого хозяйства к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «ЮСК», и об оказании с 01.04.2017 АО «Тюменьэнерго» услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «ЮСК» и о том, что в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

АО «ТЭК» направило в адрес АО «Тюменьэнерго» письмо от 16.05.2017 № 9/2176 с просьбой о проведении проверки ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК», введенного ООО «Луч-Электро» на основании заявки АО «ТЭК» от 16.02.2017 № 9/627.

18.05.2017 АО «Тюменьэнерго» выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» было отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

06.06.2017 АО «Тюменьэнерго» по инициативе АО «ТЭК» (письмо от 31.05.2017 № 9/2460) вновь выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» было отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля .

30.06.2017 АО «Тюменьэнерго» по инициативе АО «ТЭК» проведена проверка и выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

Также факт самовольного подключения ООО «ЮСК» к электрическим сетям установлен в ходе проверки ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, проведенной в отношении ООО «ЮСК» по обращению АО «ТЭК».

Предметом спора фактически являются разногласия АО «Тюменьэнерго» и АО «ТЭК» в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии в мае-июне 2017 года в части объема электроэнергии, потребленного ООО «ЮСК».

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договоры возмездного оказания услуг, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а так же условия договора.

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» раскрыто в пункте2 Основных положений № 442.

редакция, действовавшая в период с 01.05.2017 по 30.06.2017

редакция, действующая на дату вынесения решения 27.11.2017

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

По мнению АО «Тюменьэнерго», действовавшая в мае и июне 2017 года редакция определения понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» не позволяет применить его к рассматриваемой ситуации, так как вступила в действие только с 29.09.2017.

Фактически законодатель изменением редакции не ввел новое законодательное регулирование, а устранил неоднозначность при толковании понятия «бездоговорное потребление электрической энергии».

В соответствии с пунктом 3.2. Устава АО «ТЭК» его основным видом деятельности является деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), в связи с чем, ОАО «ТЭК» в соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ обладает правовым статусом энергосбытовой организации.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В рассматриваемом случае АО «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» является территориальной сетевой организацией в силу того, что имеет во владении сети, по которым перетекает электрическая энергия.

Таким образом, сетевая организация должна обеспечить контроль над сетями, чтобы не допускать самовольного подключения к сетям и потребления электрической энергии, что закреплено в пункте 84 Основных положений № 442, пунктах 5.6. и 5.7. договора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 № Ф07-7462/2016 по делу № А44-6694/2015 согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается не только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

25.04.2017 составлен акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

После введения полного ограничения режима потребления электрической энергии повторного направления заявок на ограничение не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что материалами дела установлен и не оспаривается сторонами факт самовольного потребления ООО «ЮСК» электрической энергии в мае-июне 2017 года, оснований считать, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период обязано возмещать АО «ТЭК» не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления на первоначальную сумму 1 203 339 руб. 51 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 25 033 рублей 40 копеек.

Впоследствии, в связи с частичным погашением спорной суммы, истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований.

Учитывая, что часть заявленной первоначально ко взысканию суммы была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 049 руб. 00 коп. госпошлины.

Остальная часть уплаченной госпошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 049 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л.Кубасова Э.Л.Кубасова