Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А14-3849/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело № А14-3849/2019

«21» мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ««Тамбовские просторы», 392000, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 393546, Тамбовская область, Токаревский р-он, <...>, (ОГРНИП 314682934400012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/04/28/СЕМ-7 от 28 апреля 2018 года в размере 2 715 125 рублей, в том числе 1 449 500 рублей основного долга, 1 265 625 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности от 2.04.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение;

установил:

ООО ««Тамбовские просторы», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП главе КФХ ФИО2, Тамбовская область, Токаревский р-он, д. Филимоновка, о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/04/28/СЕМ-7 от 28 апреля 2018 года в размере 2 715 125 рублей, в том числе 1 449 500 рублей основного долга, 1 265 625 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14 мая 2019 года до 21 мая 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования, Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО «Тамбовские просторы» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 28.04.2018 года заключен договор поставки № 2018/04/28/СЕМ-7 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора, ООО «Агрохим-альянс» (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП главе КФХ ФИО4 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям Договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, передав в собственность ответчика товар, что подтверждается: спецификациями №1 от 28.04.2018, №2 от 17.05.2018, №3 от 28.05.2018 и товарными накладными №120 от 28.04.2018, №173 от 17.05.2018, №210 от 28.05.2018.

Соответственно всего по договору был поставлен товар на сумму 1 449 500 руб. 00 коп.

Ответчик товар не оплатил в полном объеме.

Согласно спецификации №1 к Договору Ответчик должен был произвести 30 % оплату товара до 10.05.2018 и 70% оплату до 01.10.2018.

Согласно спецификациям №2 и №3 к Договору Ответчик должен был произвести 50 % оплату товара до 01.10.2018 и 50% оплату до 01.11.2018.

Пунктом 3.6 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для Покупателя беспроцентным».

Согласно п. 6.2 Договора «в случае если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положения пункта 3.6 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерчески кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору».

Исходя из изложенного, истец полагает, что Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара. Проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2018 года по 21 02.2019 года составляют 1 265 625 руб. 00 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору составляет 2 715 125 руб.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении договора установили в п. 7.2 договорную подсудность - споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Так же во исполнение требований п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом 26.12.2018 года было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса».

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3600000 руб. 00 коп.

В спецификациях к договору поставки срок оплаты: по спецификации №1 должен был произвести 30 % оплату товара до 10.05.2018 и 70% оплату до 01.10.2018, по спецификациям №2 и №3 к Договору Ответчик должен был произвести 50 % оплату товара до 01.10.2018 и 50% оплату до 01.11.2018.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 449 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 449 500 руб. 00 коп., основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда покупатель не исполняет обязанность оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента поставки товара продавцом».

Так же ст. 823 ГК РФ предусматривает возможность при заключении договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил товар в сроки установленные договором, следовательно исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2018 года по 21.02.2019 года в сумме 1 265 625 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Оснований для признания договорного условия о коммерческом кредите притворным исключительно из взаимосвязи этого условия с техническим его размещением в главе «Ответственность» и началом его применения (применения повышенной ставки) - нарушением контрагентом взятого на себя обязательства, не свидетельствуют о притворности указанного условия. Прикрывать условие о неустойке (к которой применяются положения статей 333, 404, 406 Гражданского кодекса РФ), условиями о коммерческом кредите, к которому не могут быть применены статьи уменьшающие или исключающие ответственность, не может являться злоупотреблением правом и не имеет экономического основания злоупотребления, так как ставит кредитора в худшее положение. Неустойка уже предусмотрена договором за просрочку платежа. Как следует из типовых условий договоров, заключаемых последним, текст договора формировался именно кредитором. Так как для кредитора прикрывать условие о неустойке условием о коммерческом кредите экономически невыгодно, то доводы о притворности и злоупотреблении не имеют под собой ни правового, ни экономического обоснования.

С учетом указанного, а также при отсутствии иных доказательств формирования спорного условия путем действий сильного контрагента злоупотребить правами, оснований для применения принципа толкования неясного договорного положения против интересов стороны, которая данные условия предложила, не имеется.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).

В случае, если стороны заключили договор, возлагающий на них подобные обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите, до момента отпадения самого правового основания (статья 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 715 125 руб. 00 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом платежными поручениями №48 от 22.02.2019 года при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 36 576 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 393546, Тамбовская область, Токаревский р-он, <...>, (ОГРНИП 314682934400012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Тамбовские просторы», 392000, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору поставки № 2018/04/28/СЕМ-7 от 28 апреля 2018 года в размере 2 715 125 рублей, в том числе 1 449 500 рублей основного долга, 1 265 625 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 36 576 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной мошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова