Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А37-548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-548/2023
г. Магадан
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2023 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 383 267 рублей 53 копеек и продолжении взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании 1 383 267 рублей 53 копеек, в том числе задолженности по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2022 № 24т2099/23/01, от 09.01.2023 № 24т2099/23/01 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 350 361 рубля 16 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 в размере 32 906 рублей 37 копеек, с продолжением взыскания неустойки с 15.03.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 193, 307-310, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2022 № 24т2099/23/01, от 09.01.2023 № 24т2099/23/01, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. До начала предварительного судебного заседания представил на бумажном носителе подлинное исковое заявление и платёжное поручение от 09.03.2023 № 4899.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Копия определения от 21.03.2023, направленная ответчику, ответчиком не получена, возвращена Почтой России в Арбитражный суд Магаданской области с отметкой о причине возврата «истёк срок хранения». Ответчик истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды 10.01.2022 № 24т2099/23/01 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2022 № 1, от 30.12.2022 № 2 и от 27.01.2023 № 3), от 09.01.2023 № 24т2099/23/01 (далее – договоры; л.д. 11-35), в соответствии с которыми истец в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 поставил на объект ответчика в <...>, дом 2 тепловую энергию на сумму 1 539 696 рублей 64 копейки (с НДС 20%), что подтверждается счетами-фактурами, расчётами начислений на отопление и ГВС за декабрь 2022 и январь 2023 (л.д. 36-41). Согласно договорам теплопотребляющий объект включён в перечень объектов потребителя, на которые истец поставляет тепловую энергию.

Ответчик оплатил тепловую энергию частично на сумму 189 335 рублей 48 копеек (л.д. 42).

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный договорами срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) в полном объёме не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, условиями договоров.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01.12.2022 по 31.01.2023, исполнил не полностью, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 в размере 32 906 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.5.2 договоров окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктами 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых (л.д. 6).

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 в размере 32 906 рублей 37 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 350 361 рубля 16 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 14.03.2023 в размере 32 906 рублей 37 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени с 15.03.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 1 383 267 рублям 53 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 26 833 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 09.03.2023 № 4849 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 833 рублей 00 копеек (л.д. 10, подлинник представлен к судебному заседанию).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены полностью.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 1 350 361 рубля 16 копеек, пени в размере 32 906 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 833 рублей 00 копеек, а всего – 1 410 100 рублей 53 копейки.

Производить взыскание с ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 1 350 361 рубль 16 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.03.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 350 361 рубль 16 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник