Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А66-11654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11654/2022
г. Тверь
27 октября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (онлайн, после перерыва): от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, к ответчику Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

при участии: ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь, временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва,

о признании недействительным приказа ГУ «РЭК» Тверской области № 94-нп от 28 июля 2022 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, управление) о признании недействительным приказа ГУ «РЭК» Тверской области № 94-нп от 28 июля 2022 года в части исключения расходов указанных в смете № 02-01-01 (далее - приказ, решение) (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, высказался устно.

Заинтересованное лицо в судебном заседании относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, представило дополнительные документы, привело устные доводы.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года ГКУ «Тверьоблзаказчик» направило в адрес заявителя заявку на предмет возможного подключения к тепловой сети теплопотребляющих установок вновь создаваемого объекта (средняя общеобразовательная школа).

В связи с технической невозможностью подключения указанного объекта к системе теплоснабжения, связанного с дефицитом пропускной способности магистральной теплотрассы, заявитель, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 письмом № ОКСиТП-01/014537 от 02.07.2021 направил варианты возможного технического подключения объекта.

Письмом № 1098 от 20.09.2021 ГКУ «Тверьоблзаказчик» определило вариант возможного подключения.

19.11.2021 общество направило в адрес управления заявление об установлении индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения с приложением расчетных и обосновывающих материалов.

В результате рассмотрения обращения заявителя с учетом представленных дополнений, управлением вынесено оспариваемое решение об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ООО «Тверская генерация» объекта капитального строительства - средней общеобразовательной школы на 1224 места, расположенной в микрорайоне «Радужный» в размере 35 006 575, 24 руб.

Общество не согласившись с вынесенным управлением приказом в части исключения расходов указанных в смете № 02-01-01, считая его необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически, общество полагает необоснованным оспариваемое решение управления в части не учета расходов на мероприятия по реконструкции участка тепловой сети от тепловой камеры ТК-№322а/370 до ТК-372а с увеличением диаметра трубопровода до 800 мм протяженностью 491,1 м.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 9 вышеупомянутой статьи плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.

Пунктом 110 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», устанавливается характер расходов, включаемых в состав платы, а именно компенсацию расходов регулируемой организации на проведения мероприятий по подключению новых потребителей и расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (источников) для целей подключения таких потребителей.

Из пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 3 статьи 7, пункта 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения.

Управление является органом исполнительной власти Тверской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере теплоснабжения (пункты 1 и 13 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп).

В соответствии с пунктом 171 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - методика), расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимые для создания технической возможности подключения объекта k-го заявителя, определяются в соответствии с проектно-сметной документацией создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Из пункта 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) в частности следует, что сметная стоимость строительства (реконструкции) - это расчетная стоимость строительства (реконструкции), подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования. Согласно статьи 48 Кодекса следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (пункт № 1), а соответственно проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта ( пункт № 2).

Проектная документация является первичной по отношению к сметной и является обоснованием для последней.

Заявка и обосновывающие материалы на установление платы за технологическое присоединение к тепловым сетям ООО «Тверская генерация» представлены с письмами от 19.11.2021 № ЭС-02/02-8759 (зарегистрировано в РЭК Тверской области от 23.11.2021 № 4662), дополнительная информация от 18.05.2022 № ЭС-02/02-3988 (зарегистрировано в РЭК Тверской области от 19.05.2022 № 2267) и 29.06.2022 № ЭС-02/02-5314 (зарегистрировано в РЭК Тверской области от 30.06.2022 № 2777).

Проектная документация представлена в объёме реестра из письма от 18.05.2022 № ЭС-02/02-3988.

В соответствии с Пояснительной запиской проекта 2353-ТС прокладка трубопровода осуществляется в существующие бетонные лотки без их замены (п. 1.4. Общая часть).

В данной связи не имеет основание проведение работ по позициям 17-28 раздела 2 сметы 02-01-01 (Теплотрасса. Земляные работы).

В свете прокладки трубопровода по существующей трассе основания для проведения приведенных ниже работ возможных при строительстве трассы, не имеется. Обратное заявителем документально не подтверждено, аргументы ответчика не опровергнуты равноценными доказательствами.

Перечень работ по позициям 17-28 раздела 2 сметы 02-01-01:

Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами типа «ATLAS», «VOLVO», «KOMATSU», «НIТАСНI», «LIEBHER» с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м³, группа грунтов: 2, в объёме 2 520 м3 грунта.

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2, в объёме 66 м3 грунта.

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2, в объёме 35,5 м3 грунта.

Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами типа «ATLAS», «VOLVO», «KOMATSU», «НIТАСНI», «LIEBHER» с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м³, группа грунтов: 1, в объёме 1 001,5 м3 грунта.

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 1 км I класс груза в объёме 4194,4 т.

Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами типа «ATLAS», «VOLVO», «KOMATSU», «НIТАСНI», «LIEBHER» с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м³, группа грунтов: 1, в объёме 2 621,5 м3 грунта.

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние: до 1 км I класс груза, в объёме 4194,4 т груза.

Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 2, в объёме 2 520 м3грунта.

Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 60 см, в объёме 5 520 м3 уплотнённого грунта.

Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1, в объёме 101,5 м3 грунта.

Устройство непроходных каналов: одноячейковых, собираемых из верхних и нижних лотковых элементов, в объёме 244 м3 сборных конструкций.

Все вышеуказанные виды работ и их физические объёмы не нашли отражения и подтверждения в иных разделах проекта 2352 (АС, НЛО, НВК, ТС).

В этой связи, у ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого в настоящем споре решения.

По мнению суда, решение в оспариваемой части принято управлением с соблюдением норм и положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы общества решением управления в оспариваемой части в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества остаются на заявителе в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова