Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-72763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72763/24-20-558
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 7" (117149, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ СИВАШСКАЯ, Д. 9, КВ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>)

к 1. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 12/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений от 10.08.2023 № 18-06/7515, от 10.10.2023 № 21-10/117267@.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, дов. от 29.07.2024 б/н, паспорт, диплом;

от ИФНС России № 15 по г. Москве: ФИО2, дов. от 03.10.2024 б/н, уд., диплом, ФИО3, дов. от 05.02.2024 № 05-10/004123,уд., диплом, ФИО4, дов. от 22.03.2024 № 05-10/007442, уд., диплом;

от УФНС России по г. Москве: ФИО4, дов. от 09.01.2024 № 26, уд., диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-Строительная Компания 7» (далее - ООО «ДСК 7», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 10.08.2023 № 18-06/7515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС по г. Москве) от 10.10.2023 № 21-10/117267@.

Заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на заявление, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден.

Как следует из представленных материалов, на основании Решения Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее-НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 21 088 588 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 527 215 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ 63 750 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России от 10.10.2023 № 21-10/117267@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводам, что Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС и отнесены на расходы документально неподтвержденные затраты по взаимоотношениям с:

Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТРИКС» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ВИКТРИКС»);

Обществом с ограниченной ответственностью «ФАСТ ПЭЙ» ИНН <***> (далее по тексту - ООО "ФАСТ ПЭЙМ);

Обществом с ограниченной ответственностью "СМГРУПП" ИНН <***> (далее по тексту -ООО "СМГРУПП");

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ МОНТАЖ» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ»).

Относительно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом установлено следующее.

Акт налоговой проверки от 09.01.2023 № 18-06/583 направлен в адрес налогоплательщика почтовым отправлением 26.02.2023.

Извещением от 16.02.2023 № 18-06/467789, направленным почтовым отправлением 26.02.2023, налогоплательщик проинформирован о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 10.04.2023 в 10-00). В назначенное время представитель налогоплательщика не явился.

Извещением от 10.04.2023 № 18-06/467789, направленным почтовым отправлением 17.04.2023, налогоплательщик проинформирован о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 26.04.2023 в 10-00). В назначенное время представитель налогоплательщика не явился.

10.04.2023 в Инспекцию от Общества поступили возражения на 1 листе без приложения документов.

Решением от 26.04.2023 № 18-06/84 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.05.2023.

По результатам мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика направлено Дополнение к акту налоговой проверки от 19.06.2023 № 18-06/ДА1.

Дополнительные возражения, замечания и иные материалы от налогоплательщика в налоговый орган не поступали.

Извещением от 26.06.2023 № 18-06/467733, направленным почтовым отправлением 26.06.2023, налогоплательщик проинформирован о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 28.07.2023 в 11-30). В назначенное время представитель налогоплательщика не явился.

На основании решения от 28.07.2023 № 18-06/5псЗ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки срок проведения проверки продлен до 10.08.2023 (включительно).

Извещением от 28.07.2023 № 18-06/467959 налогоплательщик проинформирован о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 10.08.2023 в 10-00). В назначенное время представитель налогоплательщика не явился.

Таким образом, извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки подтверждается материалами проверки и не оспаривается Заявителем.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, Обществом представлено ходатайство (вх. в Инспекцию от 09.08.2023 № 016882-ЗГ) об отложении срока рассмотрения материалов проверки, в связи со значительным объемом материалов проверки, что требует профессиональной оценки и исследования с целью подготовки позиции налогоплательщика и представления обобщенных письменных возражений.

При этом в представленном ходатайстве налогоплательщик не указал срок, на который следует отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, а также дату представления возражений.

В этой связи отказ Инспекции в удовлетворении ходатайства об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку до момента рассмотрения материалов налоговой проверки (10.08.2023) у Заявителя имелась возможность представить документы и возражения.

В отношении довода Общества о недоказанности налоговым органом нереальности взаимоотношений со спорными контрагентами, судом установлено следующее.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, в адрес проверяемого налогоплательщика неоднократно были направлены требования о предоставлении документов 18-11/48660/4 от 10.10.2022, 18-11/48659/3 от 10.10.2022, 18-11/48657/2 от 10.10.2022.) в рамках ст.93 НК РФ.

В связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, ООО «ДСК 7» привлечено к ответственности на основании ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый не представленный (несвоевременно представленный) документ, в сумме 255 000 руб. (за 1275 *200 руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противодействии проведению проверки.

В отношении спорных контрагентов Инспекцией установлено, что они, обладая всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, руководителями и учредителями в них значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности указанных организаций.

О невозможности исполнения спорными контрагентами договорных обязательств перед ООО «ДСК 7», свидетельствует отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У спорных контрагентов отсутствует деловая репутация, бизнес-история.

Спорные контрагенты не представили документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, налоги уплачивали в минимальном размере, имели минимальную численность сотрудников, которые одновременно получали доход в других организациях, в частности сотрудник ООО «СМГРУПП» ФИО5 никогда не работал в ООО «СМГРУПП» в действительности получал доход в МБУ ДО «ЦДЮТТ «Импульс» г. Самара ИНН <***>.

Из показаний ФИО6, занимающего должность генерального директора ООО «СМГРУПП» (протокол допроса от 11.01.2022), следует, что им была приобретена организация ООО «СМГРУПП» в ноябре 2018 года, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, доверенность на право подписи документов от имени ООО «СМГРУПП» никому не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывает лично. При этом Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2019 года подписаны уполномоченным представителем.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «СМГРУПП», ООО «ВИКТРИКС», ООО «ФАСТ ПЭИ» не установлены возможные исполнители работ (по благоустройству территории), реализуемые в адрес ООО «ДСК 7». Полученные от Общества денежные средства выводились через организации, обладающие признаками «фирмы-однодневки»: ООО «Махснаб», ООО «Версаль», ООО «Электор», ООО «Альфаинжиниринг», ООО «Строй Деталь» (исключены из ЕГРЮЛ, непредставление документов по требованиям, отсутствующая численность, отправка бухгалтерской и налоговой отчетности данных контрагентов осуществлялось с одного периферийного устройства (совпадение IP-адресов)).

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ МОНТАЖ» установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО «ДСК 7». По цепочке движения денежных средств возможные поставщики продукции и условия, достаточные для их самостоятельного производства, либо закупки товаров (щебня) у поставщиков последующих звеньев в объемах, соответствующих объемам реализации продукции ООО «ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ МОНТАЖ» в адрес ООО «ДСК 7» также не выявлены. Кроме того, контрагенты ООО «ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ МОНТАЖ» для отправки бухгалтерской и налоговой отчетности использовали одно периферийное устройство (совпадение IP-адресов), налоговые декларации по НДС ряда контрагентов подписаны одним уполномоченным или законным представителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

В отношении ООО «ВИКТРИКС» судом установлено:

Согласно банковским выпискам ООО «ДСК 7» полученным в соответствии со статьей 86 НК РФ установлено перечисление денежных средств в период с 03.11.2020 по 30.12.2020 на расчетные счета ООО «ВИКТРИКС» в размере 5 567 703 руб.

С целью установления обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДСК 7» и ООО «ВИКТРИКС», в адрес ООО «ДСК 7» выставлено требование о представление документов (информации) №17716 от 04.04.2022.

В ответ на требование №17716 от 04.04.2022 представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ВИКТРИКС» (исх. б/н от 25.05.2022):

Договор поставка №5/СМ от 28.10.2020 и УПД

Договор поставки № 5/СМ от 28.10.2020 (далее- Договор) заключен с ООО «ВИКТРИКС» (Поставщик) в лице генерального директора компании ФИО7 и генеральным директором ООО «ДСК 7» (Покупатель) ФИО8.

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах.

Пунктом 2.1. Договора определено что, цена каждой отдельной партии Товара, указывается в соответствии с накладными, счетами, счетами-фактурами, исходя из стоимости Товара, согласованной сторонами, и количеству предполагаемого к поставке Товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, а также НДС.

Согласно пункта 3.1. Договора оплата каждой партии поставляемого Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Учитывая, что цена поставляемого товара определяется по прайс-листу Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора на каждую отдельную партию Товара согласовывается Заказ, в котором указывается количество, ассортимент Товара, его цена, место доставки, сроки поставки, а также иные сведения, необходимые для поставки Товара.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 5/СМ от 28.10.2020 Покупатель самостоятельно осуществляет самовывоз Товара со склада Поставщика. О готовности Товара к отгрузке Поставщик уведомляет Покупателя любым доступным способом - по телефону, факсу, электронной почте и т.д. Доставка Товара до Покупателя осуществляется его силами и средствами Покупателя, если иной не предусмотрено Сторонами.

В соответствии с представленными ООО «ДСК7» Универсально- передаточными документами (далее-УПД), установлено, что в 4 квартале 2020 года приобрело у ООО «ВИКТРИКС» товары, указанные в решении на листах 2-38.

С целью подтверждения правомерности заявленных Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) по взаимоотношениям с ООО «ВИКТРИКС» Инспекцией установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВИКТРИКС образовано 14.09.2020; основной вид деятельности - 46.73 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; уставной капитал 100 000 руб.; адрес регистрации: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13 / стр. 1, Э 8 П III К 26а о 136; руководителем и учредителем является ФИО7.

Исходя из регистрационных данных ООО «ВИКТРИКС» зарегистрировано непосредственно перед заключением договора поставки с ООО «ДСК 7», дата учреждения ООО «ВИКТРИКС» 14.09.2020, дата заключения договора 28.10.2020, на момент заключения договора с ООО «ДСК 7» не имеет деловой репутации свидетельствующей о достаточной правоспособности ООО «ВИКТРИКС» в части исполнения обязательств по договорам.

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВИКТРИКС» установлено, что размер доли расходов составляет свыше 99%, что свидетельствует о минимальных начислениях по налогам.

В ходе проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании анализа справок 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, представленных ООО «ВИКТРИКС» было установлено, что численность сотрудников организации в период взаимодействия с ООО «ДСК 7» составляет 3 человека, при этом, с 4 по 12 месяц 2021 года штатная численность ООО «ВИКТРИКС» составляла человек - единственным сотрудником организации числился генеральный директор ФИО7, который в период 2020, 2021 года также являлся получателем дохода в АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

При анализе книг продаж ООО «ВИКТРИКС», (раздела 9) за 1 квартал 2021 года, установлено, что организация отражает реализацию товаров (работ, услуг) в адрес контрагентов в марте 2021 года, при этом согласно справкам 2-НДФЛ за 2021 год, установлено отсутствие трудовых ресурсов у организации в указанном периоде, создание видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВИКТРИКС» установлено перечисление денежных средств за разработку сайта, однако в открытых источниках информации сети Интернет отсутствует информация о сайте ООО «ВИКТРИКС».

С расчетного счета ООО «ВИКТРИКС» на расчетные счета ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» с назначением платежа «за предоставление доступа к сервису Аренда 1С. Период 01.12.2020-31.12.2020 г. За компанию ООО" КОСТАР" ИНН <***>. НДС не облагается».

В результате анализа сведений в отношении ООО «КОСТАР» ИНН <***> установлено, что должность генерального директора и учредителя занимает ФИО9. Согласно сведений содержащихся в информационном ресурсе налогового органа, ФИО9 в период 2017-2018 гг. являлся получателем дохода в ООО «ЭВЭЙ» (ИНН <***>), из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭВЭЙ» ИНН <***> установлено, что должность генерального директора и учредителя занимает ФИО10.

Из протокола допроса от 21.06.2022 №б/н генерального директора и учредителя ООО «ДСК 7» ФИО8, следует, что ФИО10 занимала должность бухгалтера в ООО «ДСК 7».

В отношении ООО «ФАСТ ПЭЙ» судом установлено.

При сопоставлении книг покупок и книг продаж с банковскими выписками, установлено, что ООО «ФАСТ ПЭЙ» не отразило в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 реализацию в адрес ООО «ДСК 7» на сумму 1 905 497 руб. 19 коп.

Таким образом, ООО «ФАСТ ПЭЙ» не отразило в налоговых декларациях финансово-хозяйственные операции с ООО «ДСК 7».

Согласно проведенному анализу банковских операций установлено, что между ООО «ДСК 7» и ООО «ФАСТ ПЭЙ» заключены следующие договоры:

- № 045СП-ТР от 20.05.2020 за выполнение работ по устройству тротуара;

- № 203 СП 1 от 19.05.2020 года за выполнение работ по устройству дорожного покрытия;

- № СМ 15-01 от 15.01.2020 договор поставки;

- № СМ24-03 от 24.03.2020г договор поставки с доп. услугами.

При проведении выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ФАСТ ПЭЙ» № 17716 от 05.04.2022.

В ответ на требование ООО «ДСК 7» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ФАСТ ПЭЙ»: Договор поставки №СМ24-03 от 24.03.2020, № СМ15-01 от 15.01.2020; УПД№154 от 28.09.2020; Сч-ф №215 от 01.10.2020, №239 от 05.10.2020, №214 от 06.11.2020.

Иные документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «ФАСТ ПЭЙ» в ответ на требование ООО «ДСК 7» не представлены в том числе, два договора № 045СП-ТР от 20.05.2020, № 203 СП 1 от 19.05.2020, заявки направленные в адрес ООО «ФАСТ ПЭЙ».

Согласно условиям заключенного договора поставки №СМ24-03 от 24.03.2020 где ООО «ДСК 7» выступает в качестве покупателя, а ООО «ФАСТ ПЭЙ» в лице поставщика, предметом договора является продукция, вид, количество, ассортимент, комплектность, цена и иные данные указаны в приложение №1 к данному договору. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе. Покупатель направляет в адрес поставщика заявку по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Поставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента оплаты Покупателем товара. Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

С целью установления обстоятельств финансово-хозяйственных операций с ООО «ДСК 7» в налоговый орган по месту учета ООО «ФАСТ ПЭЙ» направлено поручение об истребование документов (информации).

В ответ на выставленное поручение ООО «ФАСТ ПЭЙ» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ДСК 7»: Договор поставки №СМ24-03 от 24.03.2020, договор №045СП-ТР от 20.05.2020, договор №203СП1 от 19.05.2020; Локальная смета №1 Приложение №1 к договору №203СП1 от 19.05.2020, локальная смета №2; Акты выполненных работ (по форме КС-2) к договору 203СП1 от 19.05.2020; Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) к договору 203 СП1 от 19.05.2020.

Из условий договора № 203 СП1 от 19.05.2020 следует, что подрядчик в лице ООО «ФАСТ ПЭЙ» обязуется выполнить работы по устройству дорожного покрытия участок 2 дороги от региональной дороги «Талдом-Мокряги» до группы СНТ в Талдомском городском округе Московской области, а заказчик в лице ООО «ДСК 7» обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно проведенному анализу представленных ООО «ДСК 7» счет-фактур и УПД установлено, что ООО «ФАСТ ПЭЙ» не исполнял обязательства по заключенному с ООО «ДСК 7» договору поставки № СМ24-03 от 24.03.2020.

Для дачи пояснений по финансово-хозяйственным операциям между ООО «ДСК 7» и ООО «ФАСТ ПЭЙ» в адрес ФИО11 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время для дачи пояснений не явился, о причинах неявки в налоговый орган не сообщалось.

Установлено, что ООО «ФАСТ ПЭЙ» фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность до момента заявления вычетов проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ФАСТ ПЭЙ».

Согласно данным налоговой отчетности за 2019-2021 у ООО «ФАСТ ПЭЙ» отсутствуют начисления по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, что свидетельствует об отсутствии ресурсов для осуществления деятельности: транспортных средств, зданий, сооружений, помещений.

За проверяемый период ООО «ФАСТ ПЭЙ» представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении одного человека -ФИО10.

Таким образом установлено отсутствие сотрудников в штате ООО «ФАСТ ПЭЙ» необходимого для выполнения работ в адрес ООО «ДСК 7» по заключенным договорам.

В результате анализа источников дохода ФИО10 за 2019-2022 установлено, что ФИО10 получала доход в ООО «ДСК 7» и ООО «ФАСТ ПЭЙ» одновременно.

В результате анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ФАСТ ПЭЙ», установлено отсутствие трудовых ресурсов, которые могли бы осуществить поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), либо наличие персонала (штата сотрудников) необходимого для выполнения работ по устройству тротуара и асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге г. Дмитрова.

В результате анализа раздела 8 налоговых деклараций по НДС ООО «ФАСТ ПЭЙ» за 3, 4 кварталы 2020 года данные работы не выполнялись, так как не отражены в отчетности.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «ФАСТ ПЭЙ» не установлено перечисления денежных средств за выполнение наименований работ по заказам ООО «ДСК 7».

На основании вышеизложенного ООО «ФАСТ ПЭЙ» не могло выполнять строительные работы в адрес ООО «ДСК 7» в связи с отсутствием административных, трудовых и материальных ресурсов, в связи с чем произведенные операции не могут рассматриваться как связанные с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Фактически ООО «ФАСТ ПЭЙ» является организацией, созданной для получения необоснованной налоговой выгоды путем переноса центра, прибыли на сомнительных контрагентов, имеющих признаки «фирм-однодневок», «технических организаций».

В отношении ООО «СМГРУПП» судом установлено следующее.

Инспекцией с целью получения документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СМГРУПП» в адрес ООО «ДСК 7» направлено требование о представлении документов (информации) от 12.01.2022 № 18-13/344.

В ответ на требование о представлении документов (информации) ООО «ДСК 7» представлены следующие документы (исх. б/н от 19.05.2022): Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); Акты о приемки выполненных работ (КС-2); Акт сдачи-приемки работ по договору; Счет-фактура №5 от 20.08.2019.

Договор № 14-СП 1 от 06.06.2019 на выполнение работ по благоустройству территории проверяемым налогоплательщиком не представлен, при этом, в представленных документах не указан адрес проведения работ.

Таким образом, проверяемым налогоплательщиком не представлены документы для проведения анализа финансово-хозяйственных операций по заключенным договорам.

Инспекцией получены документы от Заказчика (ООО «МЕГАХОЛДИНГ»), из анализа которых установлено что ООО «ДСК 7» выполнило работы для ООО «МЕГАХОЛДИНГ» ранее, чем эти же работы были выполнены ООО «СМГРУПП» для ООО «ДСК 7».

Кроме того, в техническом задании и сметной документации указано, что субподрядчик в лице ООО «ДСК 7» обязуется выполнить все работы собственными силами.

С целью установления обстоятельств финансово-хозяйственных операций в налоговый орган по месту учета ООО «СМГРУПП» направлено поручение об истребовании документов (информации) по заключенным с ООО «ДСК 7» договорам. В ответ на направленное поручение получено уведомление о неисполнении требования налогового органа о представлении документов (информации).

Таким образом ООО «СМГРУПП» является организацией, не исполняющей налоговую дисциплину.

Сведения об адресе регистрации ООО «СМГРУПП»: 143360, Московская область, р- Наро-Фоминский, <...>, ком. 19 19, Раб. Место 1 по результатам проверки признаны недостоверными.

05.10.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «СМГРУПП» из ЕГРЮЛ в связи с внесением в отношении организации записи о недостоверности сведений.

В штате организации ООО «СМГРУПП» отсутствует необходимое количество сотрудников для выполнения каких-либо работ (2019-2020 - 3 человека).

При проведении налоговой проверки для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМГРУПП» в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации вызваны сотрудники и руководители ООО «СМГРУПП».

Для дачи пояснений касательно деятельности ООО «СМГРУПП» в соответствии со статьей 90 НК РФ явился ФИО5, указанный в качестве получателя дохода согласно представленным справкам 2-НДФЛ оформленных от лица ООО «СМГРУПП».

Из показаний ФИО5, протокол допроса №980 от 19.07.2022, следует что ему незнакомо ООО «СМГРУПП», он не является сотрудником ООО «СМГРУПП», ему неизвестно о расположении рабочего места ООО «СМГРУПП», ООО «ДСК 7» свидетелю незнакомо, свидетель не выполнял работы и (или) услуги для ООО «ДСК 7», свидетелю незнакомы представители ООО «ДСК 7».

Установлено, что ФИО5 с 2017 года по 2022 год является получателем дохода в МБУ ДО «ЦДЮТТ ИМПУЛЬС» г. САМАРА ИНН <***>.

Таким образом ООО «СМГРУПП» не обладает трудовыми ресурсами для выполнения работ по благоустройству территорий поселения Первомайское в городе Москве.

Кроме того, Инспекцией получен протокол допроса ФИО6 от 11.01.2022, занимающего должность генерального директора ООО «СМГРУПП» (в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДСК 7»). Из протокола следует, что ФИО6 была приобретена организация ООО «СМГРУПП» в ноябре 2018 года, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, доверенность на право подписи документов от имени ООО «СМГРУПП» никому не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывает лично.

Таким образом, из показаний ФИО6 следует, что декларации по НДС от лица ООО «СМГРУПП» за 2019 год подписаны неустановленным лицом.

ООО «СМГРУПП» не велась финансово-хозяйственная деятельность до момента заявления вычетов проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «СМГРУПП».

В ходе анализа налоговой, бухгалтерской отчетности и банковских выписок установлено расхождение сведений, содержащихся в отчетности и банковских выписках.

Вместе с тем, установлен факт обналичивания денежных средств, полученных ООО «СМГРУПП» от ООО «ДСК 7» посредством перечисления и выдачи их ФИО6

В результате анализа налоговой отчетности Инспекцией установлено, что доля налоговых вычетов по НДС составляет более 97 %, доля расходов составляет 100 %, что свидетельствует о неуплате налогов.

В отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ» судом установлено следующее.

ООО «ДСК 7» не перечисляло денежные средства на счета ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ».

С целью установления обстоятельств финансово-хозяйственных операций в адрес проверяемого налогоплательщика выставлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВЕРТИКАЛЬ СМ» № 17716 от 04.04.2022.

В ответ на требование о представлении документов (информации) ООО «ДСК 7» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль СМ» (исх. б/н от 25.05.2022): Договор поставки №27-11 от 29.04.2019; УПД.

Иные документы по заключенным договорам проверяемым налогоплательщиком не представлены.

УФНС по Республике Марий Эл 18.08.2021 проведен допрос ФИО12, в ходе которого она пояснила, что полномочия руководителя ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ» фактически не осуществляла, никаких документов не подписывала.

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ» установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС и размер доли расходов составляет 99.9%, что свидетельствует об отсутствии уплаты налогов.

Также установлено, что у ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СМ» отсутствуют сотрудники (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись за весь период существования организации).

В ответ на поручение о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ДСК 7» документы не представлены (уведомление № 2819 от 07.02.2022).

Таким образом, установлено, что спорные контрагенты не обладают техническими средствами, для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, Инспекцией установлено наличие реальных производителей работ и поставщиков, в том числе: ООО «Сергиево-Посадское ДРСУ» поставляло строй-материалы, технику и выполняло работы; ООО Фирма «АБ-Дор» поставляло строй-материалы и спецтехнику; ООО «Динапак» осуществляло поставку запасных частей для специальной техники; ООО «Территория ДСК» и ООО «Форта» являлись поставщиками нерудных материалов; ООО «Битунова» осуществляло поставку товара и выполняло работы; ООО «АРГ» выполняло работы по нанесению битумных эмульсий; ООО «Дорожная техника», АО «Гарасфальт-АБ», ООО «Гранит 001» осуществляли выполнение работ.

В частности, ООО «Сергиево-Посадское ДРСУ» оказывало ООО «ДСК 7» услуги предоставления спецтехники: автогрейдера ДЗ-98; автогрейдера ГС 14.02; погрузчика АМКОДОР-352; погрузчика NEO-300; погрузчика MUSTANG; погрузчика ТО-18Б-3; КАМАЗ-65115; КАМАЗ-6520; МАЗ-6501; МТЗ-82 (трактора); экскаватора-погрузчика JCB; МКМ (малой коммунальной машины); ЗИЛ-433362 (манипулятора); КАМАЗ-43253 (поливомойки); катка НАММ; катка BW; катка ДУ-65; асфальтоукладчика VOGELE; МАЗ-КС-35715 (автокрана); МАЗ-5337 (коммунальной дорожной машины, пескоразбрасывателя); автогудронатора; МВП (машины вакуумно-подметальной); ПУМ BRODWAY; МАЗ-64229 (трал); фрезы МТЗ; фрезы WIRTGEN; кроме того, оказывались услуги розлива битумной эмульсии.

ООО Фирма «АБ-Дор» предоставляло ООО «ДСК 7»: ЭД 244 (машину дорожную комбинированную); асфальтукладчик VOGELE SUPER 1600-1; экскаватор-погрузчик CASE 570ST. Кроме того, ООО Фирма «АБ-Дор» выполняло работы по ремонту автомобильной дороги, в Талдомском городском округе и др., а также поставляло стеклосетку и бетонные плиты.

Таким образом, установлены реальные исполнители спорных работ.

В пунктах 4 обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 указано следующее. Пункт 4. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Судом установлено, что выписки по движению денежных средств по расчетным счетам и книги покупок не подтверждают факт приобретения спорными контрагентами запасных частей для дальнейшей поставки в адрес налогоплательщика. Напротив, денежные средства, перечисленные обществом в адрес спорных контрагентов, в дальнейшем перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки формальных компаний; в проверяемом периоде все указанные организации не представляли декларации по налогу на прибыль.

Привлеченные налогоплательщиком исполнители не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных и ремонтных работ; несение названными юридическими лицами расходов на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, не подтверждено; своими силами исполнители работы выполнить не могли и не выполняли, что позволяет сделать вывод о невыполнении обществом условий получения налоговой выгоды, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Таким образом, отсутствие в книгах покупок и банковских выписках подтверждения приобретения спорными контрагентами товара, свидетельствует о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерном отражении вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено обосновано, оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 7" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 10.08.2023 № 18-06/7515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.10.2023 № 21-10/117267@, - отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 7" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.05.2024 № 387 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Ладик Е. В.