Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А20-5348/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-5348/2021 24.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (по доверенности от 02.06.2022 № 521.1.18/2822), общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» – ФИО3 (доверенность от 20.04.2022), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021, принятое по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Прохладный, к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью


Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды № 78 от 28 августа 2020 года земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: 07:04:6500000:91), расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Черниговское, на перекрестке автодорог Прохладный - Эльбрус и Благовещенка - Саратовское, под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости: инкубаторий с пристроенными административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером, сроком с 28.08.2020 по 27.08.2027 в размере 9 850 рублей 28 копеек, пени в размере 2 586 рублей 01 копейки, обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи указанный земельный участок, расторгнуть договор аренды земельного участка № 78 от 28 августа 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 суд первой инстанции принял отказ Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от иска в части взыскания задолженности по арендной плате. В части взыскания пени за несвоевременную уплату арендной платы, расторжения договора аренды земельного участка № 78 от 28 августа 2020 года и обязании возвратить земельный участок иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к нему общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 10.08.2022 судом объявлен перерыв на 17.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

17.08.2022 от Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило уточнение к апелляционной жалобе, в которой администрация просила отменить решение в части отказа во взыскании пени и расторжении договора аренды.


В судебном заседании 17.08.2022 представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнений, просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 года между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР (истец, арендодатель) и ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 78, согласно которому местная администрация Прохладненского муниципального района КБР передает, а ООО «Баксанский Бройлер» принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: 07:04:6500000:91), расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Черниговское, на перекрестке автодорог Прохладный - Эльбрус и Благовещенка - Саратовское, под принадлежащими на праве собственности Арендатору объектами недвижимости: инкубаторий с пристроенными административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером, сроком с 28.08.2020 по 27.08.2027.


Земельный участок передан ООО «Баксанский Бройлер» 28 августа 2020 года по акту приема-передачи, который является составной частью договора аренды № 78 от 28 августа 2020 года и прилагается к нему под № 2.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договорах.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату.

Пунктом 4.3.4. договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, вследствие чего задолженность по арендной плате по состоянию на 15 сентября 2021 года по договору № 78 от 28.08.2020 г. составила 9 850,28 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 28 копеек и на неё была начислена пеня в размере 2 586,01 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, а предупреждение истца от 14 июля 2021 года № 1442 о погашении задолженности по арендной плате во избежание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, оставил без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом установлено, что после обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность по арендной плате платежными поручениями № 2871 от07.12.2021 на сумму 6 533,62 руб. и № 3034 от 22.12.2021 на сумму 8 241,67 руб., в связи с чем принять отказ от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что представленным в материалы дела платежным поручением № 3036 от 22.12.2022 уплачена пеня в заявленном размере. В части отказа в расторжения договора аренды, суд указал, что допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам


по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в ряде случае, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей


подтвержден материалами дела.

При этом неполучение истцом встречного исполнения по договору за период с 28.08.2020 по 27.07.2021 квалифицируется апелляционным судом как существенное нарушение договорных условий.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком допущенных нарушений в разумный срок, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность лишь после подачи иска в арбитражный суд, на протяжении длительного времени, а именно с момента заключения договора аренды земельного участка от 28.08.2020 ответчиком не вносилась арендная плата в соответствии с пунктом 3.3. Договора за период с 28.08.2020 по 27.07.2021.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4.3.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с п.3.3. (не позднее 15 числа текущего месяца) настоящего договора без выставления счетов арендодателем, а также предоставлять копии платежных документов о внесении арендной платы арендодателю. Доказательств о направлении копии платежных документов в адрес арендодателя не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с иском в суд у ответчика имелась задолженность по внесению арендных платежей, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что последующее погашение ответчиком взыскиваемого долга в рамках дела не может иметь правового значения для решения вопроса о расторжении договора и/или лишить арендодателя права требовать расторжения договора в судебном порядке и не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оценив обстоятельства дела, и принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится неприемлемым для сторон, коллегия находит возможным удовлетворить иск в части расторжения договора.

В части отказа во взыскания пени суд первой инстанции неправомерно отклонил возражение истца о том, что платеж по уплате пени не может быть засчитан, поскольку


неверно указан КБК (код бюджетной классификации), в результате чего перечисленные денежные средства по назначению не поступили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 N Ф08-5999/2022 по делу N А01-3746/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 по делу № А20-5348/2021 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Баксанский Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местной администрации Прохладненского района по договору аренды № 78 от 28.08.2020 года пеню за период с 16.09.2020 года по 30.09.2021 года в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Расторгнуть договор аренды № 78 от 28.08.2020, заключенный между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:91.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников