Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А73-14390/2023

1335/2023-238712(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14390/2023
г. Хабаровск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 200 руб. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальаква» (далее – ООО «Дальаква») о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 26.08.2021 в размере

1 000 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере

10 700 руб., пени за период с 18.04.2023 по день погашения основного долга.

До вынесения окончательного судебного акта по делу, истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать с ответчика пеню за нарушение срока возвращения денежных средств по договору беспроцентного займа

от 26.08.2021 за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения по иску.

Ответчиком в суд направлен отзыв на иск, согласно которому последний погасил образовавшуюся задолженность и оплатил начисленную до 17.04.2023 пеню в полном объеме (платежное поручение от 26.10.2023

№ 104 на сумму 1 010 700 руб.), указал на отсутствие задолженности.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда, в частности ответчик указал, что факт получения заемных денежных средств не отрицает, расчет пени не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Рубин» (займодавец) и ООО «Дальаква» (заемщик) заключен договор займа от 26.08.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2022. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик, по требованию займодавца обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий представленного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.08.2021 № 3165, содержащим указание на конкретные реквизиты

сторон и назначение платежа в виде заемных денежных средств, перечисленных ответчику.

Обязательство по договору займа в части возврата полученных денежных средств к согласованным между сторонами сроку заемщиком исполнены не были. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил просрочку, что привело к образованию задолженности на его стороне.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2023

с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с учетом начисленной неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не

возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность с учетом начисленной неустойки по первоначальным исковым требованиям (до 17.04.2023), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.10.2023 № 104.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать

с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание ранее установленный факт просрочки исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме возвращению ранее полученных заемных денежных средств суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения ООО «Дальаква» к договорной ответственности в виде начисления соответствующей пени, размер которой согласован сторонами в заключенном договоре (пункт 3.1).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение срока возвращения полученных денежных средств по договору займа от 26.08.2021 за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий